Рішення № 32213396, 01.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11047/13 01.07.13

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія

"Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 056,16 грн.

Представники:

від позивача: Карась В.В.- представник за довіреністю № 3683/18 від 12.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився

встановив :

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 056,16 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.08.2012 року на дорозі М-15 Одеса - Рені 149 км. 6 м. відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Деу» державний номер ВН3212ВВ, яким керував Буряк В'ячеслав Васильович, та «ВАЗ» державний номер ВН2806АН, яким керував Сарантила Олександр Лук'янович, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2201405.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у акціонерного товарсивта «СК «АХА Страхування», згідно з умовами договору страхування № 3594489/05АВ від 26.01.2012 року, транспортний засіб «Деу» державний номер ВН3212ВВ, який належить Буряку В'ячеславу Васильовичу на праві приватної власності.

Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту № 1.002,12.00844/ІТ5К022873 від 12.09.2012 року та зібраних документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 7 056,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43916 від 14.09.2012 року

Відповідно до постанови Татарбунарського районного суду Одеської області, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ» державний номер ВН 2806 АН, Сарантили О.Л.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до суду з вимогою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 056,16 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/11047/13, розгляд справи призначено на 01.07.2013 року.

В судове засідання 01.07.2013 року з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справі, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 7 056,16 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 720,50 грн. судового збору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки повноважного представника відповідача суд не повідомлений, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте 19.06.2013 року до відділу діловодства господарського суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого частково визнав заявлені позовні вимоги..

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно постанови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12.09.2012 року по справі № 3-1121/1529/12 встановлено, що 16.08.2012 року о 11 год. 30 хв. Сарантила О.Л. на 149 км+59 м автодороги Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074» державний номер ВН2806АН, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині, та перед зміною напрямку руху не переконався про небезпечність руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» державний номер ВН3212ВВ під керуванням Буряк В.В., що привело до механічного пошкодження автомобілів.

Вищевказаною постановою Сарантилу Олександра Лук'яновича визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосоване до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн.

Відповідно до договору страхування наземного транспортну № 3594489 від 26.01.2012 року, укладеного між акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Буряк В'ячеславом Васильовичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням автомобілем «Daewoo Lanos» державний номер ВН3212ВВ.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, причиненого власнику транспортного засобу № 1423 від 28.08.2012 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер ВН3212ВВ пошкодженого в результаті ДТП складає 7 514,89 грн., вартість матеріального збитку - 5 824,77 грн.

Згідно страхового акту № 1.002.12.00844/VESO22873 від 12.09.2012 року та розрахунку страхового відшкодування до нього, розмір страхового відшкодування складає 7 056,16грн.

На підставі заяви, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 056,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 43916 від 14.09.2012 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ-21074» державний номер ВН2806АН застрахована відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2201405.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи, оскільки відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» № 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ-21074» державний номер ВН2806АН, була застрахована відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2201405, то відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу покладається на відповідача.

Позивач, керуючись чинним законодавством України, звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування шкоди № 325/2 від 05.02.2013 року, проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п .9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", встановлено, що проведення оцінки майна є обов'язковим для визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Стаття 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює, що У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/2201405 розмір франшизи складає 510,00 грн.

Як встановлено судом, позивач сплатив своєму страхувальнику 7 056,16 грн., проте відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, причиненого власнику транспортного засобу № 1423 від 28.08.2012 року, вартість матеріального збитку причиненого власнику автомобіля «Daewoo Lanos» державний номер ВН3212ВВ пошкодженого в результаті ДТП складає 5 824,77 грн.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 741,39 грн. (7 056,16 грн. (розмір регресних вимог) - (5 824,77 грн. (вартість матеріальної шкоди, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, причиненого власнику транспортного засобу № 1423 від 28.08.2012 року) + 510,00 грн. (франшиза)) = 1 741,39 грн.) в порядку регресу визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача 5 314,77 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5 314 (п'ять тисяч триста чотирнадцять) грн. 77 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 295 (одна тисяча двісті дев'яносто п'ять) грн. 90 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 04.07.2013 року

Суддя С.М.Мудрий