Ухвала суду № 32213344, 04.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.07.2013 Справа № 5021/321/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - ПАТ «Банк Форум» Щабельська Л.В., УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі - Романенко В.В.

боржника - Ткаченко Д.О.

ліквідатор - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; ід. код 00378454),

встановив:

У червні 2013 року до суду звернувся ліквідатор Пересадько Р.І. з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 20.09.2012р. по 30.05.2013р. в тому числі:

- звіт про витрати за період з 20.09.2012р. по 30.05.2013р. на суму 1312966,66 грн.;

- звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 20.02.2013р. по 30.05.2013р. на суму 161869,75 грн.

Від УПФУ в м.Охтирці та Охтирському районі надійшло заперечення щодо клопотання ліквідатора в якому кредитор зазначає, що витрати на паливно - мастильні матеріали, канцелярські витрати, поштові витрати, витрати на оплату програмного забезпечення та його встановлення та обслуговування оргтехніки не є ліквідаційними витратами в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також отримання додаткової винагороди ліквідатором на даному етапі є безпідставним. Крім того, кредитор посилається на інші обставини зазначені за змістом заперечень.

В судовому засіданні представник боржника підтримує подане клопотання та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» не заперечує проти клопотання ліквідатора.

В судовому засіданні представник УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі заперечує проти клопотання ліквідатора.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою суду від 20.09.2012р. було визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пересадька Р.І.; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого у даній справі у розмірі 9816,50 грн. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, що становить розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство; затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого у даній справі у розмірі:

- 3% від загальної суми боргів, які є предметом мирової угоди в разі її укладення між боржником та кредиторами або

- 3% від загальної суми вимог кредиторів, які передбачено задовольнити згідно плану санації у разі його затвердження або

- 3% від сум реалізованих активів (ліквідаційної маси) боржника у результаті діяльності арбітражного керуючого у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд про затвердження:

- звіту про витрати за період з 20.09.2012р. по 30.05.2013р. на суму 1312966,66 грн.;

- звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого за період з 20.02.2013р. по 30.05.2013р. на суму 161869,75 грн.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого Пересадька Р.І. було затверджено комітетом кредиторів банкрута (протоколи №14 від 30.05.2013р., №13 від 05.04.2013р., №12 від 27.03.2013р., №11 від 14.03.2013р., №10 від 20.02.2013р., №9 від 06.02.2013р., №8 від 23.01.2013р., №7 від 09.01.2013р., №6 від 12.12.2012р., №5 від 28.11.2012р.).

Всі понесені арбітражним керуючим витрати підтверджуються матеріалами справи (а.с.103-147 том 15), в тому числі і витрати на паливно - мастильні матеріали, канцелярські витрати, поштові витрати, витрати на оплату програмного забезпечення та його встановлення та обслуговування оргтехніки, які являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури.

Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Крім того, як було зазначено вище додаткова винагорода була затверджена постановою суду від 20.09.2012р., а звіт про її сплату затверджено комітетом кредиторів, тому твердження ініціюючого кредитора щодо безпідставності нарахування ліквідатором додаткової винагороди не відповідають обставинам справи.

Враховуючи вищевикладне, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись статтями, 3-1, 16, 24, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними законом №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора Пересадька Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого - задовольнити.

2. Затвердити звіт про витрати, понесені ліквідатором Пересадьком Р.І. у даній справі за період з 20.09.2012р. по 30.05.2013р. на суму 1312966,66 грн.

3. Затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат, сплату додаткової винагороди арбітражного керуючого Пересадька Р.І. у даній справі за період з 20.02.2013р. по 30.05.2013р. на суму 161869,75 грн.

4. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова