Рішення № 32213127, 06.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6397/13 06.06.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність»

до приватного підприємства «Візерунок»

про стягнення 11 632,32 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Матушевський Ю.В. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Швейне підприємство «Юність» (далі - ПАТ «ШП «Юність») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Візерунок» (далі - ПП «Візерунок») про стягнення 11 398,14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору поставки № 82/10-В від 01.06.2010 р. щодо своєчасності та повноти оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6397/2013 та призначено її до розгляду на 30.04.2013 р.

У зв'язку з відсутністю представника відповідача, суд відкладав розгляд справи 30.04.2013 р. та 23.05.2013 р.

У судовому засіданні 23.05.2013 р. представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 11 632,32 грн. та клопотання про продовження строку вирішення спору, яке було судом задоволено.

Відповідач своїх представників в засідання втретє не направив та вимоги суду не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 р. між ПАТ «ШП «Юність» (постачальником) та ПП «Візерунок» (покупцем) було укладено договір поставки № 82/10-В (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується передавати у власність покупця шкільну форму (далі - товар) партіями згідно з накладними відповідно до замовлень покупця, а покупець зобов'язується приймати та проводити оплату за товар на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору оплата за товар здійснюється наступним чином: покупець сплачує постачальнику кошти в розмірі 10% від вартості замовленого товару з дня оформлення заявки, наступні 10% від вартості поставленого товару шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника не пізніше 3-х днів з моменту доставки товару у місце, визначене заявкою покупця, 80% від вартості поставленого товару сплачується покупцем щотижня рівними частинами до дати кінцевого розрахунку за поставлений товар - 15 вересня відповідного року, в якому здійснюватиметься поставка товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника. (протокол розбіжностей від 01.06.2010 р. до договору поставки № 82/10-В від 01.06.2010 р.)

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що останній набирає чинності з 01.06.2010 р. та діє до 31.12.2010 р. У тому випадку, якщо зобов'язання за договором не будуть виконані сторонами або однією зі сторін, то дія договору продовжується до повного виконання зобов'язань за даним Договором.

В подальшому дію Договору було пролонговано до 31.12.2013 р.

Позивач у період з 23.06.2010 р. по 16.08.2011 р. поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 98 214 грн. Даний факт підтверджують видаткові накладні, які підписані сторонами, а саме: № 136 від 23.06.2010 р. на суму 25 139,40 грн., № 140 від 23.06.2010 р. на суму 27 061,08 грн., № 87 від 14.07.2011 р. на суму 9 733,68 грн., № 88 від 14.07.2011 р. на суму 11 896,68 грн., № 92 від 14.07.2011 р. на суму 15 765,36 грн., № 94 від 14.07.2011 р. на суму 7 521,24 грн., № 163 від 16.08.2011 р. на суму 1 096,56 грн.

Відповідач, у свою чергу, свій обов'язок щодо оплати отриманого товару виконав частково, повернувши частину товару та сплативши грошові кошти на загальну суму 88 214 грн. Це підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: банківськими виписками з рахунку позивача та видатковими накладними (повернення).

Таким чином, відповідач залишив за собою заборгованість перед позивачем в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності у відповідача заборгованості за отриманий товар у період з 23.06.2010 р. по 16.08.2011 р. в розмірі 10 000 грн. перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Також позивачем було заявлено до стягнення інфляційні втрати в розмірі 500,17 грн. та три проценти річних в сумі 1 132,15 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд перевірив розрахунок інфляційної складової боргу та трьох процентів річних, наданий позивачем, та встановив, що останній відповідає вимогам чинного законодавства України. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 132,15 грн. трьох процентів річних та 500,17 грн. інфляційних збитків підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна стороні повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач жодних доводів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 10 000 грн., інфляційних втрат в сумі 500,17 грн. та 1 132,15 грн. трьох процентів річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача. Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Візерунок» (02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 3-г, к. 23, код 36825286) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Швейне товариство «Юність» (04070, м. Київ, вул. Фролівська, 3/34, код 00309246) 10 000 (десять тисяч) грн. боргу, 500 (п'ятсот) грн. 17 коп. інфляційних, 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн. 15 коп. трьох процентів річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 03.07.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова