Ухвала суду № 32212649, 04.07.2013, Апеляційний суд Сумської області

Копія

Справа №591/2992/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бойко Віталій БорисовичНомер провадження 22-ц/788/1517/13 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 67

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

зацікавлені особи: Комунальний заклад культури Сумської обласної ради - Сумська обласна філармонія, управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в м. Суми,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з заявою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд встановити факт та дату перебування в 30-ти кілометровій зоні відчуження ЧАЕС у відрядженні в складі вокального дуету Сумської обласної державної філармонії в кінці червня - липні 1986 року та участі в концерті для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року провадження в даній справі було закрито.

В апеляційній скарзі апелянти посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення заявників, представника департаменту соціального захисту, дослідивши матеріали справи, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з обставин справи встановлення юридичного факту перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в 30-ти кілометровій зоні відчуження ЧАЕС у відрядженні в складі вокального дуету Сумської обласної державної філармонії в кінці червня - липні 1986 року та участі в концерті для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС необхідно заявникам для встановлення та призначення пільгової пенсії, як ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.

Проте, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 абз.5 постанови № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (із наступними змінами) судами не можуть розглядатися заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК України. У зв'язку з прийняттям нового Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2005 року така відмова може бути оскаржена шляхом подачі позовної заяви в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином заявники не позбавлені можливості звернутися до спеціальної комісії згідно Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року № 51, про що зазначив місцевий суд в оскаржуваній ухвалі, а в разі спірних питань звернутися до комісії при Мінпраці. Прийняті комісією рішення, можуть бути оскаржені у передбаченому законом адмінстративному порядку.

За наведених обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що встановлення факту належності до осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як законодавцем визначений інший порядок їх встановлення, та обґрунтовано закрив провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не містять обґрунтованих посилань на порушення судом при постановленні ухвали вимог закону.

За таких обставин коли суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2013 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: Суддя В.І. Криворотенко