Постанова № 32212491, 27.06.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.06.2013 Справа №3/337/782/2013р.

337/3412/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Податкової Служби України спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про залучення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2013 року при проведені документальній позаплановій виїзній перевірці з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати за прибуток та податку на додану вартість, головний бухгалтер ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» ОСОБА_1, вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість», підприємством було завищено від?ємне значення ПДВ на суму 11 560 грн. за березень 2010 року та п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підприємством було занижено податок на прибуток на загальну суму 1 930 087 грн. за період 2010 року та перший квартал 2011 року. Порушення встановлено згідно акту № 252/29-0/36911851 від 28.05.2013 року.

У судовому засіданні представник правопорушника подав клопотання, в якому просив адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Цих вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП, полягає у відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те порушення.

Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч. 2 КУпАП, у ньому не викладена, а містить в протоколі лише перераховані положення Податкового кодексу України, які нібито порушив ОСОБА_2 та закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року зі змінами та доповненнями, який втратив чинність з часу в дію Податкового кодексу.

Крім, того в протоколі про адміністративне правопорушення не викладені конкретні дії або бездіяльність головного бухгалтера ОСОБА_1, які б свідчили про порушення ним порядку ведення податкового обліку.

У висновках акту документарної позапланової виїзної перевірці ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» №252/29-0/36911851 від 28.05.2013 року та прийнятих на його основі податкових повідомлень - рішень від 17.06.2013 року № НОМЕР_1 та від 17.06.2013 року № НОМЕР_2, на які є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, також не зазначено, що в діях посадових осіб підприємства встановлені порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі з викладенням суті цих порушень.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення і стан доказів, доданих до протоколу, не дають достатніх підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Так, як відповідно до

ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, вбачається, що крім порушень вимог Податкового кодексу України, інших порушень порядку ведення податкового обліку на ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», не встановлено, а практика адміністративних судів України при розгляді позовів, які виникають з позовів про оскарження податкових повідомлень рішень, свідчить про те, що адміністративні суди вважають, що ст. 163-1 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства, а є провадженням адміністративного суду, а не судів загальної юрисдикції.

Викладене свідчить, що матеріалами справи не доведено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку на ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», у звязку з чим суд приходить до висновку про закриття провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 2, 247, 280, 221, 256, 283, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративному правопорушенню за притягненням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити за відсутності складу в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: С.А. Ширіна