Вирок № 32212255, 05.07.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/663/13-к

1-кп/622/58/2013

ВИРОК

іменем України

05.07.2013 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О. М.,

за участі секретаря с/з. Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця с.Чорноглазівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення в тому, що 29.10.2009 року близько 07.00 год. він, перебуваючи в якості охоронця на території ПХО "Золочіський ринок", розташованого по вул.Коника в смт.Золочів, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_3, з яким на грунті неприязних відносин виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3, від чого останній упав на землю, отримавши згідно висновку судово-медичної експертизи №9-зл\з\13 від 25.05.2013 року середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому акроміального відростка лівої ключиці зі зміщенням, синця на лівому плечі та садна на лівій кисті.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 128 КК України як необережне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

29.05.2013 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 128 КК України, розміру майнової та моральної шкоди, які відшкодовані потерпілому в ході досудового розслідування, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від його відбування у відповідності до положень ст.75 КК України з іспитом на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

За ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.128 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинуваченим повністю відшкодована йому шкода, претензій до ОСОБА_2 матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, а також вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 29.05.2013 року в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12012220310000142, між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 29.05.2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12012220310000142 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.05.2013 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитом на 1 рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, обрану 11.11.2009 року, до набрання вироком законної чинності залишити колишню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.