Постанова № 32211895, 27.06.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2047/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Євтушенко А.С., представник на підставі довіреності

відповідача - Коноплянко О.А., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» звернулось до суду з позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що у зв'язку з тим, що податкова накладна №377 від 31.01.2013 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних і такої податкової накладної в ТОВ «Серединецьке» не має, тому податковий орган правомірно зменшив від'ємне значення податку на додану вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за січень 2013 року, про що складено акт № 395/1502/32678262 від 28.02.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201, ст.11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: платником включено до податкового кредиту за січень 2013 року податкову накладну №377 від 31.03.2013 року, отриману від продавця товарів ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на суму 444570,76 грн., в т.ч. ПДВ - 74095,13 грн., яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних. А тому ТОВ "Серединецьке" не мало права на формування податкового кредиту по даній податковій накладній.

На підставі акту перевірки № 395/1502/32678262 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 19.03.2013 року №0000211502, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 74095 грн.

Крім того, Шепетівська ОДПІ не ставить під сумнів реальність господарської операції позивача з ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" згідно укладеного договору поставки від 03 січня 2013 №5-С.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вказав, що наявність в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних загальної декларації податкової накладної №377 від 31.01.2013 року виникла внаслідок технічної помилки, допущеної ТОВ "Серединецьке" при його складанні, однак неправильне зазначення позивачем у такому реєстрі номеру податкової накладної, виданої ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", не може призвести до позбавлення ТОВ "Серединецьке" права на податковий кредит, оскільки помилка реквізиту у реєстрі податкових накладних не є підставою згідно ПК України для неврахування податкового кредиту за наявності належно оформленої податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Актом перевірки №395/1502/32678262 від 28.02.2013 року встановлено порушення позивачем п. 201.10, ст. 201, ст.. 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме платником включено до податкового кредиту за січень 2013 року податкову накладну №377 від 31.03.2013 року, отриману від продавця товарів ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" на суму 444570,76 грн., в т.ч. ПДВ - 74095,13 грн., яка не зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000211502 від 19.03.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 74095 грн.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до результатів співставлення реєстру та єдиного реєстру податкових накладних (податковий кредит) податкова накладна №377 від 31. 01.2013 року на загальну суму 74095,13 грн. не зареєстрована в ЄРПН, так як невірно вказано номер накладної.

Так, контрагентом позивача ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» видано ТОВ «Серединецьке» податкову накладну № 77 від 31.01.2013 року.

Таким чином, у зв'язку з допущенням позивачем технічної помилки під час складання реєстру виданих та отриманих податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних і не відображається спірна податкова накладна.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією

Відповідно до п.5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок), продавець складає податкову накладну та/або розрахунок коригування у форматі (відповідно до стандарту), затвердженому Державною податковою службою, з використанням спеціалізованого програмного забезпечення.

Згідно із п.8 Порядку для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

У відповідності до п.9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Колегією суддів встановлено, що позивачем порушено Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 17.12.2012 N 1340 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.02.2013 р. за N 201/22733 (далі - Порядок), а саме в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних зроблено помилку під час заповнення у 3 графі порядкового номеру податкової накладної, зокрема дійсний номер накладної « 77», а в Реєстрі визначено « 377».

Відповідно до п.1 розділу І Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки. Коригування помилкових записів у Реєстрі не призводить до потреби формування нових (уточнюючих) реєстрів.

Згідно з п. 2.3 Порядку у графі 3 вказується порядковий номер податкової накладної, що відповідає номеру з графи 1, номер розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

Пунктом 2 розділу V Порядку визначено, що при виправленні помилки методом «сторно» до Реєстру одночасно вноситься два записи: помилковий запис із знаком «-» та правильний запис із знаком «+».

Метод «сторно» здійснюється шляхом зворотного запису на величину помилки в тому звітному періоді, у якому вона виявлена.

При здійсненні такого зворотного запису платником податку: в колонці 1 розділів I та/або II Реєстру зазначається порядковий номер запису; в колонках 2 - 6 розділу I та/або колонках 2 - 7 розділу II Реєстру, дублюються реквізити документа, кількісні показники якого сторнуються; у відповідних колонках 7 - 12 розділу I та/або колонках 8 - 16 розділу II Реєстру кількісні показники зазначаються з відповідним знаком «+» чи «-» .

При цьому, якщо виправлення помилки потребує подання платником податку уточнюючого розрахунку, то до виду документа додається літера «У».

Крім того, запис щодо включення показників такого документа до уточнюючого розрахунку зазначається окремим рядком у рядку «З них включено до уточнюючих розрахунків за звітний період» Реєстру.

Отже, колегією суддів встановлено, що позивачем порушено порядок ведення Реєстру виданих та отриманих накладних, допустивши помилку під час відображення податкової накладної виданої ПАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів», у зв'язку з чим під час співставлення вказаного Реєстру та Єдиного реєстру податкових накладних не буде відображатись податкова накладна №77 від 31.01.2013 року, доки вказана помилка не буде виправлена позивачем.

Таким чином, оскільки позивачем порушено Порядок заповнення податкової накладної, то відповідно до ст. 201 ПК України, останній не має права на включення суми ПДВ до податкового кредиту. А тому прийняття відповідачем рішення, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ є правомірним.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки податковим органом правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, - скасувати, прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "04" липня 2013 р. .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.