Ухвала суду № 32211636, 01.07.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/203/2013 Справа № 2020/2547/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі» про визнання недійсними кредитного договору , договору поруки , договору застави майна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ «ВіЕйБі» про визнання недійсним кредитного договору №259 від 26.06.2007 року, договору застави від 26.06.2007 року укладених між ОСОБА_1 та відповідачем , визнання недійсним договору поруки від 26.06.2007 року укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем .

Представники позивачів у судове засідання на 18 червня 2013 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

На 01 липня 2013 року представники позивачів повторно у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представники позивачів повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Суд, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України може розглянути справу на підставі доказів і пояснень сторін, однак в даному випадку не можливо розглянути справу по суті та винести позитивне рішення за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки , договору застави майна .

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені представники позивачів повторно не з'явилися в судове засідання ,якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.1 ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі» про визнання недійсними кредитного договору , договору поруки , договору застави майна - залишити без розгляду.

Роз?яснити представникам позивачів їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна