Ухвала суду № 3221076, 04.11.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

                                                                                                                                                                             № К-1316/07                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008р.

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого-судді                Брайка А. І.,

суддів                                     Голубєвої Г. К.,

                                               Маринчак Н. Є.,

                                               Рибченка А. О.,

                                               Федорова М. О.,

секретар судового засідання – Міненко О. М.,

розглянувши касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.10.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. у справі № 3/280/06-АП-23/455/06-АП-3/358/06-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобус-К”

до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача – не з’явились,

відповідача – не з’явились,

встановив:

      Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобус-К”, з урахуванням послідуючої заяви про зміну позовних вимог, подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Бердянської міжрайонної державної податкової інспекції (правонаступником якої є відповідач) № 0000522330/0 від 23.03.2006р. та Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції № 0000522330/1 від 02.06.2006р. про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 130 029 грн., в т. ч. 86686 грн. основного платежу та 43 343 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

      Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2006р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. у справі № 3/280/06-АП-23/455/06-АП-3/358/06-АП позов задоволено повністю.

      Судові рішення мотивовані тим, що факти отримання та оплати позивачем матеріалів за договорами купівлі-продажу підтверджуються первинними документами, а тому позивачем правомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, виписаних ПП “Спецбуд” за цими господарськими операціями; установчі документи, свідоцтво платника ПДВ приватного підприємства є дійсними; висновки про заниження позивачем податку на додану вартість незаконні та необґрунтовані.

      Відповідач, не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні позову відмовити посилаючись на порушення норм матеріального права, зокрема: пп. 7.2.4. п. 7.2., пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

      Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постанову та ухвалу – без змін як таких, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.

      Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню по слідуючим доводам та мотивам.

      Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття відповідачем оспорюваних податкових повідомлень-рішень став акт від 14.03.2006р. № 48/23-018/32122268 про результати виїзної позапланової перевірки з питань взаємовідносин з Приватним підприємством “Спецбуд” за травень-червень 2003 року в якому зазначено про заниження позивачем податку на додану вартість за червень 2003 року на суму 86686 грн. 03 коп. у зв’язку з віднесенням до складу податкового кредиту за цей період сум ПДВ по господарських операціях з вказаним підприємством, установчі документи якого були визнані недійсними з моменту реєстрації відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2004р. по справі № 2-2724/2004р.

      Додатковою підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення № 0000522330/1 від 02.06.2006р. стало рішення відповідача про результати розгляду первинної скарги.

      Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2004р. по справі № 2-2724/2004р., яким задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Києві до Приватного підприємства “Спецбуд”, Бєляєва Олександра Петровича про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість, скасоване ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2004р. з направленням справи на новий розгляд.

      Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2005р. по справі № 2-872/05 справу за позовом Державної податкової інспекції у          м. Києві до Приватного підприємства “Спецбуд”, Бєляєва Олександра Петровича про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість залишено без розгляду. Ухвала набула чинності 28.04.2005р.

      Відповідно до абз. 1, 3 пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. Закону України “Про податок на додану вартість” (станом на момент здійснення господарських операцій) податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках; оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг); податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

      Згідно п. 1.7. ст. 1, абз. 1 пп. 7.4.1. п. 7.4., абз. 3 пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 зазначеного Закону податковий кредит – сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації; датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

      Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

      Таким чином з досліджених судами попередніх інстанцій доказів ними обґрунтовано встановлено правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ по господарських операціях за договорами купівлі-продажу матеріалів, укладеними з Приватним підприємством “Спецбуд”, з випискою останнім оформлених відповідно до вимог чинного законодавства податкових накладних.     

      За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову є вірним, судові рішення прийняті відповідно вимог чинного законодавства, а вимоги відповідача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

      Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, –

ухвалив:

      1. Залишити касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції без задоволення, а постанову Господарського суду Запорізької області від 12.10.2006р. та ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 22.12.2006р. у справі № 3/280/06-АП-23/455/06-АП-3/358/06-АП – без змін.

      2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. ст. 235 – 237, ч. 1 ст. 238 КАС України.

Головуючий-суддя                         (підпис)                                  Брайко А. І.

Судді                                                         (підпис)                                Голубєва Г. К.

                                                        (підпис)                              Маринчак Н. Є.

(підпис)                              Рибченко А. О.

(підпис)                               Федоров М. О.

Ухвала складена у повному обсязі 10.11.2008р.

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар                                                             Міненко О. М.