Ухвала суду № 32210272, 02.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 820/4495/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 липня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Салацької Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" до Запорізької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Запорізької митниці щодо митного оформлення товару згідно тимчасової декларації типу ІМ 40 ТН № 112050000/2013/007947 від 09.04.2013 р. та додаткової митної декларації типу ІМ 40 ДТ № 112050000/2013/010638 від 08.05.2013 р. за описом "селітра аміачна (нітрат амонію), за хімічним складом виповідає наведеному в преамбулі до ГОСТ 2-85 марки Б. Являє собою нітрат амонію у твердому вигляді округлих гранул бежевого кольору, із вмістом загального азоту (амонійного та нітратного) в перерахунку на NH4NO3 у сухій речовині 96,5 +/-ОД мас.%, масовою часткою азоту - мінімально 34,4 %, вміст води становить 0,40 +/-0,05 мас.%, без вмісту магнію або кальцію.", ввезеного на митну територію України на підставі Контракту № 253-07-366 від 22.02.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" (код ЄДРПОУ 36373037) та нерезидентом Росії Відкритим акціонерним товариством "Акрон" (номер 1025300786610);

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за митною декларацію типу ІМ 40 АА № 112050000/2013/007816 від 09.04.2013 року, оформленій у звичайний спосіб, прийняту 08.05.2013 р. Запорізькою митницею за № 112050000/2013/00448 щодо товару, ввезеного на митну територію України на підставі Контракту № 253-07-366 від 22.02.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" (код ЄДРПОУ 36373037) та нерезидентом Росії Відкритим акціонерним товариством "Акрон" (номер 1025300786610);

- зобов'язати Запорізьку митницю вчинити дії щодо митного оформлення (переоформлення) у звичайному порядку товару з описом товару згідно умов Контракту № 253-07-366 від 22.02.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" (код ЄДРПОУ 36373037) та нерезидентом Росії Відкритим акціонерним товариством "Акрон" (номер 1025300786610), а саме: селітра аміачна пориста (нітрат амонію), виготовлена згідно ТУ 113-03-00203789-16-93, оформленого за тимчасовою декларацією типу ІМ 40 ТН № 112050000/2013/007947 від 09.04.2013 року та додатковою митною декларацією типу ІМ 40 ДТ № 112050000/2013/010638 від 08.05.2013 року;

- стягнути з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого антидемпінгового мита у розмірі 26656,31 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія".

Представник позивача через канцелярію надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, вони були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвибухтехнологія" до Запорізької митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.