Постанова № 32210271, 04.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 липня 2013 р. № 820/3488/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Ціргаія А.Ш.

відповідача - Клюєвої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Споживчого товариства «Новолипецький» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Споживче товариство «Новолипецький», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС, в якому просив суд скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000300223 від 12 березня 2013 року в частині визначення суми штрафу в розмірі 4417,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що фінансова санкція в розмірі 4417,00 грн. за ненадання в ході перевірки прибуткових накладних на товар, що передбачена ст. 20 Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівля, громадського харчування та послуг", застосована відповідачем безпідставно та неправомірно. Вказав, що ним не здійснюється реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку, документи щодо такого обліку знаходились на торгівельному об'єкті на момент проведення перевірки, однак безпідставно не були прийняті до уваги перевіряючими та не враховані відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах компетенції, визначеної законодавчими актами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

20 лютого 2013 року працівниками ДПА у Харківській області на підставі наказу № 35 від 08.02.2013 року, булла проведена перевірка магазину за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Харазія, 7, який належить сноживчому товариству «Новолипецький» на підставі договору оренди, з метою здійснення контролю за дотримання суб'єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства при укладенні трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, та відповідно до п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України.

За наслідками перевірки було складено акт №257/20/40/22/30501243 від 20.02.2013р., в якому відображенні порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме необлікування товару у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на суму 2208,50 грн.

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником Харківської ОДПІ Харківської області ДПС було винесено податкове повідомлення рішення від 12 березня 2013 року №0000300223 яким визначена сума штрафних санкцій 4757,00 грн.

Позивачем до суду було оскаржено вищезазначене рішення частково, а саме застосування до підприємства штрафу в розмірі 4417,00 грн. за не облікування товару у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання на суму 2208,50 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.95 № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями (далі - Закон №265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону №265 передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва.

Суд зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", який з урахуванням ст. 2 цього ж Закону поширюється на всіх юридичних осіб, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Положеннями п.п.1, 3, 5 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Приписами ст.21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу, що вказаною законодавчою нормою відповідальність запроваджена лише у тому випадку, коли облік товарів за місцем реалізації та зберігання не ведеться взагалі або ведеться з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до розпорядження № 1 від 04.01.2013 року споживчого товариства «Новолипецький» «Про облікову політику підприємства на 2013 рік», бухгалтерський облік ведеться в журнально-ордерній формі обліку. На підставі первинних документів, прибуткових та видаткових накладних, матеріально-відповідальні особи реєструють прибуткові накладні в книзі оприбуткування товарів з відображенням переліку товарів, їх кількості та ціни, яка зберігається в магазині за місцем реалізації товарів. Ця книга є документом ведення обліку товарів в кожному магазині. Також, матеріально - відповідальні особи складають товарно-грошовий звіт з прикладеними до нього документами які, відповідно з графіком здаються в бухгалтерію, де відбувається їх подальша обробка та занесення даних в журнали і книги синтетичного і аналітичного обліку. На підставі цих журналів складаються меморіальні ордери, які зберігаються в бухгалтерії.

Позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових накладних на товар, копії книги оприбуткування товарів з відображенням переліку товарів.

Під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і які в свою чергу проводили фактичну перевірку позивача, судом було встановлено, що з позиції відповідача належним доказом дотримання суб'єктом господарювання вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" є надання видаткових накладних на товар від постачальників саме в ході проведення перевірки.

Суд відмічає, що норми Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини, не містять вимог про те, що ненадання накладних накладних на товар від постачальників в момент перевірки є свідченням відсутності обліку товарних запасів чи свідченням порушення порядку такого обліку, як не містять положень і про те, що накладні мають невідкладно надаватись перевіряючим, а ненадання накладних в момент перевірки є підставою для притягнення до відповідальності згідно зі ст.21 вказаного Закону.

Крім того, в ході розгляду справи судом з'ясовано, що позивач не міг надати накладні перевіряючим саме в ході проведення перевірки, оскільки документи які прохали надати перевіряючі щодо обліку товарів знаходились в приміщенні бухгалтерії Споживчого товариства «Новолипецький» за адресою: Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 66.

Інші документи позивача, а саме: внутрішні накладні, товарно-грошові звіти та книгу оприбуткування товарів перевіряючі під час перевірки не перевіряли.

За таких обставин суд доходить до висновку, що ненадання перевіряючим видаткових накладних на товар від постачальників під час перевірки не є безумовним свідченням відсутності у суб'єкта господарювання обліку товарів або свідченням порушення цим суб'єктом встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача, який діяв в межах приписів чинного законодавства, що підтверджується належними доказами, висновки відповідача про порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд визнає безпідставними та такими, які зроблені без дослідження всіх суттєвих обставин здійснення господарської діяльності позивачем, відповідач не виконав приписи п.2 ст.71 КАС України і не довів належним чином правомірність таких висновків, а також правильність та законність прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, що дає суду законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11, 71, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Споживчого товариства «Новолипецький» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області ДПС форми «С» про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000300223 від 12 березня 2013 року в частині визначення суми штрафу в розмірі 4417,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05.07.2013 року.

Суддя А.В. Зінченко