Рішення № 32210176, 10.06.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/1021/13- ц

пр. № 2/759/2107/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі - Васильченко Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 05 квітня 2010 р. приблизно о 01 годині 05 хвилин, який під час виконання своїх трудових обов'язків водія міжнародних перевезень транспортного відділу ТОВ «Епіцентр К» керував автомобілем VOLVO FH 4х2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачеві, не виконав вимог щодо дотримання небезпечної дистанції та допустив зіткнення з автобусом БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню вигляді штрафу.

ТОВ «Епіцентр К» зазнало збитків 9273 грн. 49 коп., сплачених ОСОБА_2, та витрат на проведення судових автотоварознавчих експертиз в сумі 6444 грн. 00 коп. та 5884 грн. 80 коп., загальний розмір збитків, завданий позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 21602 грн. 29 коп.

Позивач повністю відшкодував завдану шкоду, а тому має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач з позовом згоден частково.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 355/К1-п прийнятий з 22.10.2009 р. на посаду водія міжнародних перевезень транспортного відділу ТОВ «Епіцентр К» з укладенням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с. 6).

22 жовтня 2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого працівник, що займає посаду водія міжнародних перевезень, працюючий за суміщенням професії експедитором транспортного відділу, безпосередньо пов'язану із зберіганням, перевезенням, або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому адміністрацією матеріальних цінностей (а.с. 7).

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 30 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 05.04.2010 р. внаслідок зіткнення транспортних засобів під керуванням відповідача та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно платіжного доручення № 144321 від 23 жовтня 2012 р. позивачем перераховано ОСОБА_2 кошти в сумі 9273 грн. 49 коп. за відшкодування шкоди (а.с. 34).

Крім того, згідно платіжних доручень № 41115 від 17.03.2011 р. та № 32661 від 02.04.2012 р. позивачем перераховані відповідно суми 6444 грн. 00 коп. та 5884 грн. 80 коп. за проведення автотоварознавчих експертиз (а.с. 32-33).

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації, при виконання трудових обов'язків, працівники, звини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно наданої позивачем довідки про доходи № 20/6 від 10.06.2013 р. середня заробітна плата відповідача складала 1830 грн. 61 коп.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі середньомісячної заробітної плати відповідача.

Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 132-134 КЗпП України, ст. 1172 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» ідентифікаційний код № 32490244, матеріальну шкоду в розмірі 1830 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 2060 (дві тисячі шістдесят) грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя