Постанова № 32210135, 04.07.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2750/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить визнати протиправною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.04.2013 року, винесеної у виконавчому провадженні №30426376 та скасувати її, зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження №30426376 та стягнути з нього судові витрати та 50 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач передчасно повернув виконавчий лист, не здійснивши всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, але направив лист-заперечення, в якому просить справу розглядати без їх участі. Щодо задоволення позову заперечує.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Постановою від 24.04.2013 року державний виконавець повернув стягувачеві виконавчий лист №2-а-2240/11, виданий 01.12.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за період з 01.08.2010 року по 28.02.2011 року в розмірі, визначеному ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої Законами України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» та «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно. Винесення зазначеної постанови виконавець обґрунтував тим, що згідно листа боржника - управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації проведено перерахунок заборгованості відповідно до рішення суду, яку визначено в сумі 2542 грн. 90 коп.. В зв'язку з набранням з 01.01.2013 року чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначений виконавчий документ, як частково виконаний, підлягає подальшому виконанню в частині виплати нарахованої суми відповідним органом Державної казначейської служби України у порядку визначеному Законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" ( далі- Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною1 ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», якою визначено особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Посилання відповідача на п.33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року є безпідставним, оскільки вказаний пункт передбачає у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. Тобто, казначейською службою виконуються рішення про стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Корнєєва М.М. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області є передчасною і не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та відповідно до висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.04.2013 року, винесеної у виконавчому провадженні №30426376 та скасування її, зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження №30426376.

Частиною 2 ст. 21 КАС України передбачена можливість розгляду в одному провадженні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, лише разом з вимогою про визнання зазначених рішень, дій чи бездіяльності протиправними. В інших випадках вимоги про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства розглядатися не можуть, вони вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч.1 цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби передбачені статтею 181 КАС України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи, що особливості, встановлені статтею 181 КАС України, не поширюються на розгляд вимоги про відшкодування моральної шкоди, вимога позивача про стягнення 50 грн. моральної шкоди не може розглядатися в одному провадженні з його вимогою про визнання протиправною постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.04.2013 року, винесеної у виконавчому провадженні №30426376 та скасування її, зобов'язання відповідача поновити виконавче провадження №30426376.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим справу в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди ухвалою Овруцького районного суду від 04.05.2013 року закрито.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 157-163, 181, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.04.2013 року, винесеної у виконавчому провадженні №30426376 та скасувати її.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області поновити виконавче провадження №30426376.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець