Постанова № 32209910, 04.07.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Провадження №11/781/666/13

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

04.07.2013 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., з участю прокурора Вергелеса В.В., розглянувши при попередньому розгляді в порядку апеляційного провадження кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено кожного за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке належить їм на праві особистої власності.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи висновку суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та кваліфікації дій останніх просить вирок районного суду змінити, застосувавши до засуджених більш суворе покарання, оскільки суд не врахував характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винних.

В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить змінити вирок районного суду, застосувати до засуджених ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням.

В апеляції та доповненнях до апеляційної скарги засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок районного суду, виключити з обвинувачення вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок районного суду, виключити з обвинувачення вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350 КПК України (в ред.1960 року), вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що її необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України (в ред.1960 року).

Згідно ст.359 ч.2 п.2, 4 КПК України ( в ред.1960 року) справа повертається до суду першої інстанції: якщо суд не розглянув зауваження на протокол судового засідання чи не надав передбачену ст.349 КПК України ( в ред.1960 року) можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи - ддля виконання вимог, передбачених ст.ст.88, 349 цього Кодексу та якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350, ст.ст.351 чи 352 цього Кодексу - для виконання вимог, передбачених ст.353, 354 цього Кодексу

Відповідно до п.4 ч.1 ст.350 КПК України ( в ред.1960 року) в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.

За змістом ст.378 КПК України ( в ред.1960 року) апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених ч.1 цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи на новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого, його представника є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч.1 ч.2 ст.374, ч.1 ст.378 КПК України ( в ред.1960 року), суд першої інстанції своєю постановою вправі визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст..350 КПК України ( в ред.1960 року), та залишити її з дотриманням ст.352 цього Кодексу без руху, а в подальшому - і без розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, останній в мотивувальній її частині не погоджується з призначеним районним судом засудженим покарання, проте в резолютивній частині просить вирок суду першої інстанції змінити, застосувавши до останніх більш суворе покарання, тобто мотивувальна частина апеляції прокурора суперечить резолютивній її частині, що є неприпустимим.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи є заява засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника з числа адвокатів Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а тому суду першої інстанції необхідно прийняти рішення щодо допуску даного захисника до участі у справі в порядку ст.47 КПК України ( в ред.1960 року)..

Також від засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшли клопотання про надання їм копій документів з кримінальної справи, а тому районному суду слід вирішити дане клопотання в порядку ст.349 КПК України ( в ред.1960 року)..

Враховуючи викладені вище недоліки, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінальної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.350 КПК України (в ред.1960 року).

Керуючись ст.ст.357 ч.4 п.4, ст.359 ч.2 п.2, 4 КПК України (в ред.1960 року), п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яких засуджено вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2013 року за ч.2 ст.187 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.47, 349, 350 КПК України ( в ред.1960 року).

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І.С. Олексієнко