Постанова № 32209812, 05.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року справа №234/4885/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду від 30 квітня 2013 року по адміністративній справі №234/4885/13-а за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, у якому просила: визнати неправомірними дії Управління щодо відмови у перерахунку їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (далі - допомога) відповідно до вимог законодавства; зобов'язати Управління здійснити нарахування і виплату допомоги з ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Постановою Краматорського міського суду від 30 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову, прийняти нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 має на утриманні дитину - сина ОСОБА_4, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні з 14.12.2011 року по 20.11.2014 року та отримує допомогу в розмірі 130 грн на місяць як особа, застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування. (а.с.6,8)

18.03.2013 року позивач подала заяву про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за якою рішенням Управління від 21.03.2013 року призначена допомога з 06.01.2012 року по 20.11.2014 року (а.с.25-27)

Відповідачем призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років відповідно до ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», розмір якої визначено відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги державної допомоги сім»ям з дітьми», затвердженому постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 року (а.с.8)

Оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 року позовні вимоги за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 11.10.2012 року залишені без розгляду, предметом розгляду по даній справі є період з 12.10.2012 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відповідачем допомога виплачувалася відповідно до діючого законодавства з дня звернення ОСОБА_3 з заявою до Управління, тобто з 18.03.2013 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» встановлено гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до Закону № 2240-III та виключено статті 40-44. Проте, з огляду на рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, стаття 43 Закону № 2240-III на час виникнення спірних правовідносин передбачала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму.

До ст.15 Закону № 2811-ХII також вносились зміни, а дія статті зупинялась іншими Законами.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ст.15 Закону № 2811-ХII викладено в наступній редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень". Проте, відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р.» Розділ I цього Закону набирає чинності з 01.012008р. і діє по 31.12.2008р. Отже, з 1.01.2009р. ст.15 Закону №2811-ХII відновила попередню редакцію, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» установлено, що у 2009 р. допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Аналогічним чином врегульовано спірні правовідносини у 2010р. ст.45 Законом України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений законом спосіб положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» не визнано неконституційними та не скасовано, у 2009-2010 р. допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначалась та виплачувалась у відповідності до п. 22 Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми».

Оскільки ані Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», ані іншими Законами, не встановлювалось на 2011р. інший, ніж у Законах №2811-ХII та №2240-III розмір допомоги, а дії Законів про бюджет діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках, спірні правовідносини з 01.01.2011р. регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III, а положення Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. в тій частині, в якій воно суперечить названим законам, застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р. у відповідача виник обов'язок здійснювати виплату державної допомоги в розмірах, передбачених Законами №2811-ХII та 2240-III.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, рішення Верховного суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.12.2012 року в справі №21-410а12.

Як зазначалось раніше, в даному випадку виник спір щодо виплати допомоги особі, яка застрахована у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, тому на виплату допомоги такій особі у зазначеному періоді поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон № 2240-III), відповідно до статті 43 якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судова колегія не приймає доводи відповідача, що ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою тільки 18.03.2013 року, оскільки відповідно до рішення Управління від 21.03.2013 року державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років призначена з 06.01.2012 року по 20.11.2014 року.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату їй недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12.10.2012 року по день винесення рішення судом, тобто по 05.07.2013 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини по справі та відповідні їм правовідносини, судове рішення прийнято без дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення першої інстанції.

Відповідно до ст.94 КАС України підлягають стягненню з державного бюджету України на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст. 94, 195, 197, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Краматорського міського суду від 30 квітня 2013 року по адміністративній справі №234/4885/13-а - задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду від 30 квітня 2013 року по адміністративній справі №234/4885/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови перерахувати та виплатити ОСОБА_3 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 12.10.2012 року по 05.07.2013 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі в розмірі 34,41 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов