Ухвала суду № 32209532, 03.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 014/742/12-ц Головуючий у І інстанції Закаблук О.В.Провадження № 22-ц/780/2485/13 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О.В.Категорія 45 03.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2013 року позов ОСОБА_3 - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому ухвалою судді апеляційного суду київської області від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява з оригіналом квитанцій про сплату судового збору, однак як вбачається з квитанції(а.с.118), судовий збір сплачено на не вірні рахунки, хоча в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року були зазначені вірні рахунки.

Виходячи з вищевикладеного недоліки згідно ухвали суду від 10 червня 2013 року належним чином апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області О.В. Білоконь