Ухвала суду № 32209044, 19.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

19 червня 2013 року Справа № 812/822/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Агевича К.В.,

при секретарі судового засідання Чуванову А.С.,

за участю:

представник позивача: не прибув

представника відповідача: Дюміна І.О. (довіреність від 10.01.2013 №256/08-08)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» до Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання нечинним рішення та скасування повідомлення про перерозподіл коштів платежів від 05.09.2012 № 6723/03-ю, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа за позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» до Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання нечинним рішення та скасування повідомлення про перерозподіл коштів платежів від 05.09.2012 № 6723/03-ю.

28 травня 2013 року Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 10.06.2013.

У судове засідання 10.06.2013 позивач не прибув, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, ухвалу про відкриття провадження по справі позивач отримав 04.06.2013, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (арк. справи 70).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

10.06.2013 у зв'язку з неявкою позивача, судовий розгляд адміністративної справи відповідно до ст. 128 КАС України було відкладено на 19.06.2013.

У судове засідання 19.06.2013 позивач не прибув, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, повістку про виклик для участі у судовому засіданні позивач отримав 13.06.2013, що підтверджується підписом уповноваженої особи позивача на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило (арк. справи 76).

Суд звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Повторну неявку позивача у судове засідання суд розцінює як втрату інтересу до заявленого позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка позивача або представника позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

За змістом ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158-167 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Вергелівська» до Управління пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області про визнання нечинним рішення та скасування повідомлення про перерозподіл коштів платежів від 05.09.2012 № 6723/03-ю - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у порядок і строки, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяК.В. Агевич