Постанова № 32208439, 21.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 р. (17:46) Справа №2а-8223/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим"

до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби

про спонукання до виконання певних дій,

за участю:

представник позивача - Шагаров Олексій Сергійович, довіреність 17.07.2012 року №528, паспорт серії НОМЕР_1;

представник відповідача - не з'явився;

експерт - Філенко Алла Степанівна, свідоцтво НОМЕР_2.

Суть спору: Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення рішення-повідомлення ДПІ в м. Алушті АР Крим ДПС №0009342301 від 20.07.2012 року про нарахування Центру "Крим" податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 31610,50грн., з яких основним платежем у сумі 264618,00грн , по штрафним санкціям у розмірі 51463,50грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26.07.2012 року позовна заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений судом строк були усунені недоліки заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.2012 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.08.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Уточнивши позовні вимоги представник позивача просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта АР Крим ДПС №0009342301 від 20.07.2012 року на суму 316101,50грн, також повідомлення-рішення №0009352301 від 20.07.2012 року на суму 49122грн (т.2 а.с.138).

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2012 року по справі призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2012 року зупинено провадження у справі до отримання результатів судової економічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.02.2013 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.02.2013 року витребувані докази від сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.04.2013 року зупинено провадження у справі до 16.05.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.05.2013 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.08.2012 року представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому простить скасувати податкове повідомлення-рішення №0009342301 від 20.07.2012 року на суму 316 101,50грн; скасувати податкове повідомлення-рішення №0009352301(т.2 а.с.138).

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2013 року представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про відкладення розгляду справи (т.2, а.с.270) клопотань не надав про причини поважності своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.05.2013 року за усним клопотанням представника відповідача, заявленим у судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2013 року, з метою надання пояснень стосовно проведеної судової економічно-бухгалтерської експертизи, був викликаний судовий експерт ТОВ «Кримське експертне бюро» Філенко А.С.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та експерта, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що Державна податкова інспекція у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Алушта АР Крим ДПС) є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом.

Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" створений за Директивою Міністерства Оборони України №Д-115/1/0274 від 07.08.1997 року "Про проведення організаційних заходів у Зброєних Силах України, шляхом переформування Центрального військового санаторію" Крим" та Центрального військового санаторію "Фрунзенське" у Територіальний центр курортології та реабілітації Збройних сил України" Крим".

Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" - лікувально- профілактичний заклад Зброєних Силах України є структурним підрозділом МО України державної форми власності, зареєстрований 18.06.2001 року, рішенням №115/1/2016 та підпорядкований начальнику Головного військо-медичного управління МО України.

Позивач перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби у м. Алушта з 28.12.2000 року за №16916.

Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість у ДПІ в м. Алушта, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість 100093856 від 29.01.1998 року. Свідоцтво анульоване 23.05.2002 року.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ у м. Алушта АР Крим ДПС з 27.06.2012 року по 06.07.2012 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" (військова частина") (ЄДРПОУ 07672406) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП " Візит Торг"(код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815), ПП "Кримспецтехнолоджи"(ЄДРПОУ 36693441), за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 10.07.2012 року №192/22/07672406 (далі - акт перевірки) ( т.1 а.с.14-37).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (т.1 а.с.36-37):

-ч.1ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 Цивільного Кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах здійснених Центром медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" з постачальниками - Фірмою «Капітель Плюс», ПП «Візит Торг», ПП «Кримспецтехнолоджи»;

- п.7.2, п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", та п.198.1., п.198.4., п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 264618,00грн та завищення від'ємного значення у розмірі 49122,00грн.

Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" «Крим» листом № 520 від 13.07.2012 року надало до ДПІ в м. Алушта АР Крим ДПС заперечення на зазначений акт перевірки (т.1 а.с. 45-49)

ДПІ в м. Алушта АР Крим ДПС розглянула заперечення на акт перевірки та відповідно до відповіді на заперечення (лист № 2994/10/23 від 19.07.2012) визнала висновки акту перевірки таким, що відповідають чинному законодавству та залишило їх без змін.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м. Алушта АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

-№0009342301 від 20.07.2012 року, яким Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 264618,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 51483,50грн (т.1 а.с.63);

-№0009352301 від 20.07.2012 року, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 49122,00грн (т.2 а.с.65).

Висновки ДПІ в м.Алушта АР Крим ДПС в акті обґрунтовуються тим, у Центру медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" по взаємовідносинах з ПП «Візит Торг» (ЄДРПОУ 370811939), ПП «Кримспецтехнолоджи» (ЄДРПОУ 36693441), Фірмою «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року в сумі 58 838799,00грн. не встановлено заниження чи завищення показника податкових зобов'язань та не встановлено здійснення фінансово-господарських операцій з даними контрагентами.

Також в акті перевірки вказано, що відносно директора ТОВ "Союз КДС" порушено кримінальну справу №69-0146 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП "Строитель Плюс" ОСОБА_3, фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ БВП "Строитель Плюс", КП "Альянс", з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ "Союз КДС" ОСОБА_13 в мінімізації ним податкових зобов'язань, скоєного повторно, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ "Союз КДС" ОСОБА_13, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 років, на території АР Крим, діяла група осіб, яка, згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД (юридичні особи), зареєстровані на "підставних" осіб, зокрема: ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит-Груп", ТОВ БВП "Строитель-плюс", директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_3, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання СГД (юридичних осіб), зокрема: ПП "Базис Торг", Фірма "Капітель Плюс", КП "Альянс" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 205 ч.2 КК України.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана група осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам "послуг" із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС в ході перевірок ПП «Візит Торг», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірми «Капітель Плюс», не підтверджено наявність поставок товарів, робіт, послуг від ПП «Візит Торг», ПП «Кримспецтехнолоджи», Фірми «Капітель Плюс» та їх контрагентами, у тому числі Центр медичної реабілітації та санаторного лікування "Крим" здійснені без мети настання реальних наслідків.

Враховуюче вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що всі операції з поставки ПП "Візит Торг", Фірма "Капітель Плюс", Фірми «Капітель Плюс», ПП «Кримспецтехнолоджи», товарів (робіт, послуг) Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим». мають ознаки нікчемних, а отже право на податковий кредит з ПДВ у позивача не виникає.

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваємих податкових повідомлень-рішень та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

При вирішенні цієї справи він керувався положеннями Податкового кодексу України, а також положеннями нормативних актів, у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі - Положення №88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.07.2012 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

1.Чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» висновки Державної податкової інспекції в м. Алушта АК Крим Державної податкової служби, викладені в акті перевірки № 192/22/07672406 від 10.07.2012, щодо заниження податку на додану вартість у сумі 264 618,00 грн.?

2. Чи підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» висновки Державної податкової інспекції в м. Алушта АК Крим Державної податкової служби, викладені в акті перевірки № 192/22/07672406 від 10.07.2012, щодо завищення від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2009 року у сумі 14 079,00 грн., за грудень 2009 року у сумі 28 838,00 грн., за жовтень 2010 року у сумі 6 205,00 грн.?

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.2 а.с.152-158):

По першому питанню: документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності у повному обсязі не підтверджуються висновки ДПІ за актом перевірки №192/22/07672406 10.07.2012 року щодо заниження податку на додану вартість у сумі 264 618,00 грн.

По другому питанню: документами бухгалтерського та податкового обліку та звітності у повному обсязі не підтверджуються висновки ДПІ за актом перевірки №192/22/07672406 10.07.2012 року щодо завищення від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2009 року у сумі 14 079,00 грн., за грудень 2009 року у сумі 28 838,00грн., за жовтень 2010 року у сумі 6 205,00 грн.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом, на підставі документів, які були надані на дослідження експерту, встановлено наступне.

За період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» нарахувало податковий кредит у сумі 245 912,15 грн. в зв'язку з придбанням будівельно-монтажних робіт, загальною вартістю 1 475 465,66 грн., у тому числі ПДВ 245 910,94 грн. у Фірми «Капітель Плюс» відповідно до наступних договорів:

-договір підряду №287 від 25.05.2009 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує капітальний ремонт кабінету підводного масажу будівлі №112 за генеральним планом військового містечка №3, а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» - замовник, приймає та оплачує вартість робіт;

-договір підряду №327 від 10.06.2009 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує поточний ремонт дачі №3 відділення востановчого лікування, а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» - замовник, приймає та оплачує вартість робіт;

-договір підряду № 350/357 від 24.06.2009 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує Поточний ремонт м'якої покрівлі будівлі генеральського пляжу відділення востановчого лікування, а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» - замовник, приймає та оплачує вартість робіт;

-договір підряду №601 від 02.11.2009 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує капітальний ремонт відділення циркулярних термо-контрастних процедур Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим», а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»- замовник, приймає та оплачує вартість робіт.

-договір підряду №71 від 19.02.2010 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує капітальний ремонт душових приміщень та санвузлів будівлі за генеральним планом № 114 військового містечка №3 Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим», а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» - замовник, приймає та оплачує вартість робіт;

-договір підряду №231 від 07.10.2010 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує капітальний ремонт відділення циркулярних термо-контрастних процедур Центра медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим», а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»- замовник, приймає та оплачує вартість робіт;

-договір підряду №232 від 07.04.2010 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує капітальний ремонт душових приміщень та санвузлів будівлі 13-го медичного відділення, а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»- замовник, приймає та оплачує вартість робіт;

-договір підряду №495 від 23.07.2010 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує капітальний ремонт відділення голкорефлексотерапії Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим», а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»- замовник, приймає та оплачує вартість робіт;

-договір підряду №655 від 02.10.2010 року, відповідно якого Фірма «Капітель Плюс» - підрядник виконує капітальний ремонт приміщень будівлі по генеральному плану №121 військового містечка № 3 Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим», а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»- замовник, приймає та оплачує вартість робіт.

На виконання умов зазначених договорів Фірма «Капітель Плюс» надало, а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» прийняв роботи загальною вартістю у сумі 1 475 465,66 грн., ПДВ у сумі 245 910,94 грн.

Операції із нарахування податкового кредиту відображено у бухгалтерському обліку проводкою Дт 644 «Податковий кредит» Кт 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 245 910,94 грн., що підтверджується податковими накладними, реєстрами виданих-отриманих податкових накладних, деклараціями ПДВ з додатками, реєстрами по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». ( т.2 а.с.161)

Отримання робіт та розрахунки за виконані роботи Фірмою «Капітель Плюс» здійснені у безготівковій формі на загальну суму 871 082,39 грн. у т.ч. ПДВ 145 180,40 грн., що відповідно до додатку № 2, 3 до експертизи (т.2 а.с.161-162) підтверджується платіжними дорученнями, актами виконаних підрядних (будівельних) робіт, рахунками фактурами.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168, який діяв на момент здійснення операцій та ПКУ, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» придбало у Фірма «Капітель Плюс» матеріали та роботи загальною вартістю у сумі 1 475 465,66 грн., ПДВ 245 910,94грн. та віднесло податковий кредит із вартості робіт до складу податкового кредиту, відобразило отримані податкові накладні у реєстрі виданих-отриманих податкових накладних та у декларації ПДВ, що підтверджується декларацією ПДВ, податковими накладними, реєстрами виданих-отриманих податкових накладних, рахунками-фактурами, актами виконаних підрядних (будівельних) робіт із додатками (довідка про вартість виконаних робіт, звіт про використання матеріалів, акт передачі матеріалів у будівництво), платіжними дорученнями. (т.2 а.с.160-163).

За період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» нарахував податковий кредит у сумі 3 966,67 грн. у зв'язку з придбанням будівельно-монтажних робіт у сумі 23 800,00грн., у тому числі ПДВ у сумі 3 966,67грн. у ПП "Кримспецтехнолоджи" відповідно до Договору № 514 від 20.07.2010 року, відповідно якого ПП «Кримспецтехнолоджи» - виконавець виконує послуги з доробки та обслуговування сайту, програмного забезпечення, а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» - замовник, приймає та оплачує вартість робіт.

На виконання умов зазначеного договору ПП «Кримспецтехнолоджи» надало, а Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» прийняло роботи загальною вартістю 23 800,00 грн., ПДВ 3 966,67 грн.

Операції із нарахування податкового кредиту відображено у бухгалтерському обліку проводкою Дт 644 «Податковий кредит» Кт 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 3 966,67 грн., що підтверджується податковими накладними, реєстрами виданих-отриманих податкових накладних, Деклараціями ПДВ з додатками, реєстрами по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Отримання робіт та розрахунки за виконані роботи із ПП «Кримспецтехнолоджи» здійснені у безготівковій формі на загальну суму 14 600,00грн. у т.ч. ПДВ 2 433,33грн., що відповідно до додатку № 2, 3 до експертизи підтверджується платіжними дорученнями, акт здачі-приймання робіт, рахунками фактурами.

Таким чином, відповідно до Закону №168, який діяв на момент здійснення операцій та ПК України, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» придбав у ПП «Кримспецтехнолоджи» матеріали та роботи загальною вартістю 23 800,00грн., у т.ч. ПДВ 3 966,67грн. та віднесло податковий кредит із вартості робіт до складу податкового кредиту, відобразило отримані податкові накладні у реєстрі виданих-отриманих податкових накладних та у Декларації ПДВ, що підтверджується декларацією ПДВ, податковими накладними, реєстрами виданих-отриманих податкових накладних, рахунками-фактурами, актами здачі-приймання робіт, платіжними дорученнями.

За період з 01.01.2009 по 31.03.2012 Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» нарахував податковий кредит у сумі 14 739,20 грн. в зв'язку з придбанням махрового полотна загальною вартістю 88 435,20 грн., ПДВ 14 739,20 грн. у ПП «Візіт Торг».

Операції із нарахування податкового кредиту відображено у бухгалтерському обліку проводкою Дт 644 «Податковий кредит» Кт 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» у сумі 14 739,20 грн., що підтверджується податковою накладною №104 від 25.07.2011 року, реєстрами виданих-отриманих податкових накладних, деклараціями ПДВ з додатками, реєстрами по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Вказані податкові накладні відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних відповідних податкових періодах та внесені до декларації з ПДВ.

Податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Таким чином, відповідно до ПК України, Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» придбав у ПП «Візіт Торг» полотно махрове загальною вартістю 88 435,20грн., ПДВ у сумі 14 739,20грн. та віднесло податковий кредит із вартості товарів до складу податкового кредиту, відобразило отриману податкову накладну у реєстрі виданих-отриманих податкових накладних та у декларації ПДВ, що підтверджується декларацією ПДВ, податковою накладною.

Формування податкового кредиту у розмірі 264 618,00грн. по взаємовідносинам із ПП «Візіт Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Кримспецтехнолоджи» (ЄДРПОУ 36693441), Фірмою «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815) підтверджується декларацією ПДВ, податковими накладними, реєстрами виданих-отриманих податкових накладних, договорами, видатковими накладними, рахунками-фактурами, актами виконаних підрядних (будівельних) робіт із додатками (довідка про вартість виконаних робіт, звіт про використання матеріалів, акт передачі матеріалів у будівництво), актами виконаних робіт, за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Податковий кредит сформований Центром медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» у розмірі 264 618,00грн. за рахунок ПДВ у складі вартості придбаних матеріалів та послуг у «сумнівних» контрагентів ПП «Візіт Торг», ПП «Кримспецтехнолоджи, Фірма «Капітель Плюс» повністю підтверджується даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Центру медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим»

Формування податкового кредиту у розмірі 264 618,00грн. по взаємовідносинам із ПП «Візіт Торг» (ЄДРПОУ 37081939), ПП «Кримспецтехнолоджи» (ЄДРПОУ 36693441), Фірмою «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ 31095815) підтверджується декларацією ПДВ, податковими накладними, реєстрами виданих-отриманих податкових накладних, договорами, видатковими накладними, рахунками-фактурами, актами виконаних підрядних (будівельних) робіт із додатками (довідка про вартість виконаних робіт, звіт про використання матеріалів, акт передачі матеріалів у будівництво), актами виконаних робіт, за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п.7.2., п.7.2.1 Закону України № 168 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до ст.198.1. ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

На підставі ст.198.4 ПК України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Документ, що засвідчує факти відвантаження товарів, виконання робіт (послуг), здійснення розрахункових операцій, тобто фіксує факти здійснення господарських операцій, є первинним документом.

Положенням про забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, встановлено такі вимоги до первинних документів:

"Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи складаються на бланках типових і спеціалізованих форм, затверджених відповідним органом державної влади. Документування господарських операцій може здійснюватись із використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні містити обов'язкові реквізити чи реквізити типових або спеціалізованих форм".

Згідно з наведеними нормативно-правовими актами документальним підтвердженням фактичного здійснення господарських операцій з придбання товарів є належним чином оформлені первинні документи: видаткові накладні постачальників, акти виконаних робіт, чеки реєстраторів розрахункових операцій та податкові накладні, виписані постачальником, який зареєстрований в якості платника ПДВ.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при укладені договорів та оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил ведення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до частини 2 зазначеної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відомостей про те, що ПП "Візит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), Фірма "Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815) на час виписки податкових накладних не були зареєстровані платникам ПДВ та не мали права оформлювати ці документи ДПІ в м. Алушта АР Крим ДПС не надано.

Суд також враховує, що відповідно до чинного законодавства позивач - Центр медичної реабілітації та санаторного лікування «Крим» не зобов'язаний та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Також суд зазначає, що головною підставою вважати правочин нікчемним являється його недійсність, встановлена законом, а не Актами, які б факти у ньому не були відображені. Вказані ж в Акті висновки є суто суб'єктивною думкою посадової особи податкового органу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.

Зазначеної думки також додержується Вищий адміністративний суд України в постанові від 14.11.2012 року у справі №К/9991/50772/12.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

Слід відзначити, що відповідно до положень ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

На час розгляду справи суду не наданий вирок суду по вказаних кримінальних справах, в яких було би зазначено про операції, здійснення господарської діяльності за спірними правовідносинами, отже обставини встановлені у ході досудового слідства судом не можуть бути прийняті в якості доказів.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Аналогічні висновки викладені у рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009р., справа "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) де зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ПП "Візит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441) та Фірмою "Капітель Плюс" (код ЄДРПОУ 31095815) були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме договорами, видатковими накладними, податковими накладними.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №009342301 від 20.07.2012 року на суму 316101,50грн., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 264618 грн., та нараховані штрафні санкції у сумі 51483,50грн., а також податкове повідомлення - рішення №0009352301 від 20.07.2012 року, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 49122,00грн не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2178,19грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 21.05.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 23.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби від 20.07.2012 року №0009342301.

3.Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим Державної податкової служби від 20.07.2012 року №009352301.

4.Стягнути на користь Центру медичної реабілітації та санаторного лікування « Крим» (ЄДРПОУ 07672406) судові витрати у сумі 2178,19грн.(дві тисячі сто сімдесят вісім гривень 19коп.) з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко