Ухвала суду № 32208214, 01.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2013 року

Справа № 919/429/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 23 травня 2013 року у справі №919/429/13

за позовом Приватного підприємства "Карбон" (вул. Рєпіна, 15/3, Севастополь, 99045)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" (вул. М. Музики, 29/5, Севастополь, 99007)

про стягнення заборгованості у розмірі 24939,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Плієва Н.Г.) від 23 травня 2013 року у справі №919/429/13 позовна заява Приватного підприємства "Карбон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" про стягнення заборгованості у розмірі 24939,20 грн., задоволена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року у справі №919/429/13 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" поверталась на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

26 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" вдруге звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд з відповідною апеляційною скаргою.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судова колегія визнала за можливе задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суд встановив, що рішення винесене 23 травня 2013 року, на адресу позивача надіслана 28 травня 2013 року. Заявник вперше надав апеляційну скаргу 06.06.2013, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду. Скарга була йому повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення обставин, передбачених зазначеною вище статтею відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи усунення заявником обставин, зазначених в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 23 травня 2013 року у справі № 919/429/13.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Приватне підприємство "Карбон" (вул. Репіна, 15/3, Севастополь, 99045).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремстройтрест" (вул. М. Музики, 29/5, Севастополь, 99007).