Рішення № 32207531, 13.06.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/3263/13-ц

Провадження № 2/764/1793/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 21304 грн. 82 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі 16525 грн. 08 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 1308 грн. 22 коп., заборгованість по комісіям у розмірі 1371 грн. 52 коп., штрафні санкції у розмірі 2100 грн. 00 коп., а також всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що зі ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № КЭКСФ/1003637.1 від 13.09.2012 року, згідно якого відповідач отримав від Позивача кредит у розмірі 17500 гривень 00 копійок, на споживчі цілі, на умовах, визначених кредитним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісій по ньому не пізніш ніж 12.09.2014 року. Проте відповідачем умови вказаного кредитного договору не виконуються, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № КЭКСФ/1003637.1 від 13.09.2012 року, згідно якого відповідач отримав від Позивача кредит у розмірі 17500 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків з розрахунку 20,00% річних та щомісячною комісією у розмірі 350,00 грн., на споживчі цілі, на умовах, визначених кредитним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків і комісій по ньому не пізніш ніж 12.09.2014 року.

Згідно п.3.2. Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитним договором (кредит, відсотки за користування кредитом, комісії) у строки, визначені Графіком, що є Додатком № 1 до Кредитного договору, та самим Кредитним договором.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати осново боргу (у відповідності до п. 4.3.) Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 40,0% річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення.

Пунктом 7.1. Кредитного договору сторони встановили, що за кожен випадок порушення умов, передбачених Розділом ІІІ кредитного договору, позивач має право стягнути з відповідача штраф у розмірі 2% від суми кредиту.

Проте, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором № КЭКСФ/1003637.1 від 13.09.2012 року.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити відсотки у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зазначене право Позивача також закріплено у п. 5.2. Кредитного договору.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у виді сплати неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та якій не був оскаржений, заборгованість, що підлягає стягненню з відповідача, станом на 25.03.2013 р. складає - 21304 грн. 82 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту у розмірі 16525 грн. 08 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 1308 грн. 22 коп., заборгованість по комісіям у розмірі 1371 грн. 52 коп., штрафні санкції у розмірі 2100 грн. 00 коп.

У зв'язку з тим, що сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 21304 грн. 82 коп. у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір був оскаржений по будь-якім підставам.

Отже, вимоги позивача про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № КЭКСФ/1003637.1, укладеним 13.09.2012 року між позивачем та ОСОБА_2, у розмірі 21304 грн. 82 коп. підлягають задоволенню та засновані на законі.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 612-615, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ново-Українка, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (рахунок 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, код за ЄДРПОУ 19388768) заборгованість за Кредитним договором № КЭКСФ/1003637.1 від 13.09.2012 року в розмірі 21304 грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього стягнути 21534,22 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот тридцять чотири гривні двадцять дві копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін