Рішення № 32207253, 20.06.2013, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/746/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2013 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Матевосян К.М.

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ „Дельта Банк " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 01 лютого 2008 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк", правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-14084-010208, на умовах та положеннях якого позивач відкриває відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 та надає платіжну картку з лімітом кредитування в розмірі - 2000 грн.

Однак відповідач порушив виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту, станом на 20.03.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 3 187 грн. 65 коп., яка складається: з тіла кредиту - 1009 грн. 91 коп., прострочене тіло кредиту 565 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками 484 грн. 96 коп., заборгованості за комісіями 1127 грн. 58 коп.

Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3 187 грн. 65 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. /а.с. 4/.

Суд за згодою з відповідачем, відповідно до ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, суду показала, що дійсно 01 лютого 2008 року уклала із позивачем кредитний договір, протягом якого виконувала взяті на себе обов`язки належним чином, але в зв'язку із тяжким матеріальним станом останнім часом не мала можливості своєчасно виплачувати кредит.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2008 року між ПАТ "Дельта Банк", правонаступник ТОВ КБ "Дельта", та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-14084-010208, на умовах та положеннях якого позивач відкриває відповідачці ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_3 та надає платіжну картку з лімітом кредитування в розмірі - 2000 грн./а.с.5/.

Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 002-14084-010208 від 01 лютого 2008 року не скасований, не оскаржений і є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачка всупереч вимогам кредитного договору № 002-14084-010208 від 01 лютого 2008 року порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту.

Станом на 20.03.2013 року загальна заборгованість становить 3 187 грн. 65 коп., яка складається: з тіла кредиту - 1009 грн. 91 коп., простроченого тіло кредиту 565 грн. 20 коп., заборгованості за відсотками 484 грн. 96 коп., заборгованості за комісіями 1127 грн. 58 коп. /а.с.12/.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам договору безпідставно не сплачувалася заборгованість по кредиту.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Таким чином, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк»" підлягають стягненню в рахунок повернення сплаченого судового збору 229 грн. 40 коп..

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 26257902044962, заборгованість за кредитним договором №002-14084-010208 від 01 лютого 2008 року в сумі 3 187 / три тисячі сто вісімдесят сім / гривень 65 /шістдесят п'ять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р № 6499100199, судовий збір 229 /двісті двадцять дев`ять / гривень 40 /сорок/ копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко