Рішення № 32203691, 19.06.2013, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1697/13-ц

Провадження № 2/314/523/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

при секретарі Майдановій Н.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи Міщенко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1, третя особа: відділ освіти Вільнянської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що наказом від 01.08.2006 за № 1198-с ОСОБА_1 було зараховано на 2 курс денної форми навчання факультету фізичного виховання за спеціальністю - фізичне виховання, за контрактом. Згідно з наказом від 23.06.2009 за № 989-с відповідачу було присвоєно кваліфікацію «Бакалавр. Вчитель фізичного виховання і спорту». Відповідно до наказу № 1449-с від 25.08.2009 ОСОБА_1 було зараховано для отримання освiтньо-квалiфiкацiйного рівня «спецiалiст», денної форми навчання за спеціальністю - фізичне виховання, на держбюджетній основі. Наказом вiд 18.06.2010 за № 977-с вiдповiдачу було присвоєно квалiфiкацiю «спецiалiст» за спецiальнiстю «фізичне виховання, викладач фізичного виховання та спорту, керівник з фізичного виховання дітей дошкільного віку».

01.09.2010 мiж позивачем, ОСОБА_1 та вiддiлом освіти Вiльнянської райдержадмiнiстрацiї - роботодавцем було укладено Договір про працевлаштування випускників вищих начальних закладів, які навчалися за напрямами i спеціальностями педагогічного профілю.

ОСОБА_1 було прийнято на посаду вихователя групи продовженого в Любимiвську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Вiльнянської районної ради Запорiзької області з 01.09.2010.

На пiдставi наказу вiд 27.10.2010 № 380 вiдповiдачу було виплачено адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмiрi мiнiмальної заробітної плати, а саме 4535 гривень 00 копійок.

На пiдставi наказу вiд 29.10.2010 № 376-к ОСОБА_1 було звільнено з посади з 29.10.2010 у зв'язку з призовом на військову службу. На запит університету вiд 28.11.2012 № 01-08/2769 вiддiлом освіти Вiльнянської районної державної адмiнiстрацiї Запорiзької області було надано вiдповiдь вiд 04.12.2012 № 02.2-12/1344 про те, що ОСОБА_1 після закінчення строкової служби у серпні 2011 року з приводу працевлаштування до вiддiлу освіти не звертався, чим порушив умови Договору про працевлаштування випускників вищих начальних закладів, які навчалися за напрямами i спеціальностями педагогічного профілю та Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2010 році.

У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача суму виплаченої одноразової адресної грошової допомоги та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені (а.с. 31-33).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 01.09.2010 на підставі договору про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю, він був працевлаштований на посаду вчителя вихователя групи продовженого дня в Любимівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів. У жовтні 2010 року він отримав одноразову грошову адресну допомогу у розмірі 4535,00 грн. За умовами договору він мав відпрацювати у навчальному закладі протягом трьох років. Проте 29.10.2010 його було звільнено із займаної посади у зв'язку із призовом на військову службу, після проходження якої він звернувся до начальника відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації з приводу працевлаштування, проте йому було повідомлено, що на теперішній час вакантні посади відсутні. У зв'язку з цим він працевлаштувався до Вільнянського слідчого ізолятора. Вважає, що у порушенні умов договору його вина відсутня, оскільки він бажав відпрацювати визначений договором строк, але не зміг, оскільки йому було відмовлено у працевлаштуванні.

Представник третьої особи - відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації у судовому засіданні підтримала позов Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, зазначивши, що 01.09.2010 на підставі договору про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю, ОСОБА_1 був працевлаштований на посаду вчителя вихователя групи продовженого дня в Любимівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів. Проте 29.10.2010 його було звільнено із займаної посади у зв'язку із призовом на військову службу, після проходження якої він до відділу освіти Вільнянської районної державної адміністрації з приводу працевлаштування не звертався, чим порушив умови договору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Встановлено, що наказом від 01.08.2006 за № 1198-с ОСОБА_1 було зараховано на 2 курс денної форми навчання факультету фізичного виховання вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» за спеціальністю - фізичне виховання, за контрактом (витяг з наказу а.с. 6).

Згідно з наказом від 23.06.2009 за № 989-с ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію «бакалавр» за спеціальністю «фізичне виховання» (витяг з наказу а.с. 7).

Відповідно до наказу № 1449-с від 25.08.2009 ОСОБА_1 було зараховано для отримання освiтньо-квалiфiкацiйного рівня «спецiалiст», денної форми навчання за спеціальністю - фізичне виховання, на держбюджетній основі (витяг з наказу а.с. 8).

Наказом вiд 18.06.2010 № 977-с ОСОБА_1 було присвоєно квалiфiкацiю «спецiалiст» за спецiальнiстю «фізичне виховання, викладач фізичного виховання та спорту, керівник з фізичного виховання дітей дошкільного віку» (витяг з наказу а.с. 9).

01.09.2010 між вищим навчальним закладом «Запорізький національний університет», ОСОБА_1 та відділом освіти Вільнянської районної державної адміністрації укладено договір про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю (копія а.с. 10).

Предметом вказаного договору с обов'язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладення угоди у загальноосвітньому або професiйно-технiчному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п'ятикратному розмiрi мiнiмальної заробітної плати.

У пiдпунктi 2.3.2 пункту 2.3 договору зазначено, що вiдповiдач зобов'язаний відпрацювати у роботодавця на обраній посаді згідно з терміном, визначеним в договорі.

На виконання вказаного договору ОСОБА_1 було прийнято на посаду вихователя групи продовженого в Любимiвську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів Вiльнянської районної ради Запорiзької області з 01.09.2010, що підтверджується копією трудової книжки та копією довідки вiд 31.08.2010 № 011-02/51(а.с. 11,12).

На пiдставi наказу № 380 вiд 27.10.2010 (копія а.с. 13-19) ОСОБА_1 було виплачено одноразову адресну грошову допомогу у п'ятикратному розмiрi мiнiмальної заробітної плати, а саме 4535 гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжної відомості (а.с. 20).

На пiдставi наказу вiд 29.10.2010 № 376-к ОСОБА_1 було звільнено з посади з 29.10.2010 у зв'язку з призовом на військову службу (витяг з наказу а.с. 22).

Згідно з повідомленням вiддiлу освіти Вiльнянської районної державної адмiнiстрацiї Запорiзької області, ОСОБА_1 після закінчення строкової служби у серпні 2011 року з приводу працевлаштування до вiддiлу освіти не звертався (копія а.с.24).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У статтi 629 ЦК України зазначено, що договір с обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК Украйни боржник не звільняється вiд вiдповiдальностi за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктами 1, 2 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2010 році, затвердженого наказом Мiнiстерства освіти i науки України вiд 11.10.2010 № 935, одноразова адресна грошова допомога у п'ятикратному розмiрi мiнiмальної заробітної плати надасться випускникам вищих навчальних закладів, які у 2009-2010 навчальному році здобули освіту за напрямами i спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу на посадах педагогічних працiвникiв у загальноосвiтнiх та професiйно-технiчних навчальних закладах.

Допомога надасться випускникам денно форми навчання, які навчались за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах І-ІV рiвнiв акредитації державної та комунальної форм власності незалежно вiд підпорядкування.

Вiдповiдно до п. 7 Порядку, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з iнiцiативи адмiнiстрацiї за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років вiд початку роботи у загальноосвітньому та професiйно-технiчному навчальному закладі утримувач допомоги зобов'язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти позову, зазначивши, що звертався до відділу освіти у серпні 2011 року з приводу працевлаштування, але йому було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Разом з тим, відповідач, у порушення вищевказаних вимог, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він звертався до відділу освіти з приводу працевлаштування. Тому суд залишає поза увагою доводи відповідача.

При вищезазначених обставинах, враховуючи, що відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 525 ЦК України, умови договору про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю та Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2010 році, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України суми виплаченої одноразової адресної грошової допомоги у розмірі 4535,00 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15-16, 22, 509, 525, 526, 625, 629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України до ОСОБА_1, третя особа: відділ освіти Вільнянської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової адресної грошової допомоги - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді старшого інспектора з професійної підготовки сектору по роботі з особовим складом Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, на користь Державного вищого навчального закладу « 3апорiзький національний університет» Міністерства освіти i науки, молоді та спорту України (р/р 35217001004145 в ГУДКСУ у Запорiзькiй області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243) суму виплаченої одноразової адресної грошової допомоги у розмірі 4535 (чотири тисячі п'ятсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного вищого навчального закладу « 3апорiзький національний університет» Міністерства освіти i науки, молоді та спорту України (р/р 31257272211022 в ГУДКСУ Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 02125243) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

19.06.2013