Рішення № 32203517, 28.11.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

28 листопада 2011 року

Справа 2-474/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та визнання права власності на предмет іпотеки, де просив розірвати кредитний договір №42.840.07.21 від 08.06.2007 року, визнати за позивачем право власності на предмет іпотеки, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Каверіна, 26/92, за заставочною вартістю 149 404,00 грн. в рахунок задоволення вимог ВАТ «ХК БАНК»за кредитним договором №42.840.07.21 від 08.06.2007 року та виселити мешканців, які зареєстровані або проживають за вищевказаною адресою, а також солідарно стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 08.06.2007 року між ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ЗАТ «Хоум ОСОБА_3», правонаступником якого є ВАТ «Хоум ОСОБА_3»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №42.840.07.21 згідно якого банк надав кредит у сумі 14 200,00 доларів США строком до 07.06.2022 року зі сплатою 14,5% річних за користування кредитом. Станом на 15.10.2009 року складає: заборгованість по кредиту - 13 461,51 доларів США, що в еквіваленті становить 107 665,15 грн.; заборгованість о відсоткам 3 541,29 доларів США, що в еквіваленті становить 28 323,23 грн.; заборгованість о пені 28 352,99 грн. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 08.06.2007 року між банком та ОСОБА_2, був укладений іпотечний договір №42.840.07.21.1, предметом якого є квартира, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 26/92.

09.11.2011 року позивач уточнив позовні вимоги, надав заяву, де просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 26/92 у сумі 244 016,57 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №42.840.07.21 від 08.06.2007 року у розмірі 244 016,57 грн., а також солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, розглянувши справу без його участі, на заочне рішення згоден.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не надали. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.06.2007 року ЗАТ «Агробанк», правонаступником якого є ЗАТ «Хоум ОСОБА_3», правонаступником якого є ВАТ «Хоум ОСОБА_3», що в свою чергу уклав договір відступлення права вимоги за кредитним договором №42.840.07.21 від 08.06.2007 року та іпотечним договором №42.840.07.21.1 від 08.06.2007 року з ПАТ «Платинум Банк»(а.с.84-87, 88-89), та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №42.840.07.21 (а.с.6-8), за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 14 200 доларів США зі строком до 07.06.2022 року та сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,5% річних.

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком зобовязання за кредитним договором виконані. Відповідач ОСОБА_1 отримав суму кредиту 14 200 доларів США, відповідно до п.1.1, 1.3 кредитного договору (а.с.19).

За умовами п.4.2 кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався щомісячно в період з 01 по 16 число вносити грошові кошти в сумі 79,00 доларів США для погашення заборгованості за кредитом та грошові кошти в сумі достатній для погашення заборгованості о нарахованих відсотках за користування кредитом в попередньому календарному місяці.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, у результаті чого станом на 24.10.2011 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 244 016,57 грн., із них: 107 364,97 грн. заборгованість за кредитом; 60 201,78 грн. заборгованість по відсоткам; 76 449,82 грн. пеня за період з 15.04.201 року по 24.10.2011 року за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком (а.с.117), який відповідачем не спростований. За умовами п. 5.1 Кредитного договору, банк має право дострокового вимагати погашення кредиту, відсотків та штрафних санкцій, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору ( а.с.7).

Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Беручи до уваги, специфіку використання коштів, враховуючи часткове погашення кредитних зобовязань боржником, виходячи з принципу справедливості, добросовісності та розумності, визначених статтею 3 Цивільного кодексу України, тому з врахуванням вимог ст. 551 ЦК України, сума за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків може бути зменшена з 76 449,82 грн. до 1000 грн.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між банком та відповідачем ОСОБА_2, 08.06.2007 року укладено іпотечний договір №42.840.07.21.1 на квартиру загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Каверіна, 26/92 та складається з: 1 коридор, 2,3 житлові, 7- шафа, 5- кухня, 6- ванна, 7 туалет, І балкон (а.с.9-14). За умовами підпункту 2 п.1.3 вказаного договору іпотеки згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, загальна вартість нерухомого майна складає 8 787,00 грн.. За умовами п.1.4 договору іпотеки сторони дійшли згоди про оцінку предмету іпотеки в 149 404,00 грн.

Згідно п.1.2 Іпотечного договору вищевказана квартира належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.04.2002 року обласним житлово-комунальним підприємством «Південне»згідно з розпорядження від 22.04.2002 року №218-02 та зареєстрованого за реєстровим №1566-14, реєстровий номер: 19126168 (а.с. 9). Відповідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки №42.840.07.21.1 від 08.06.2007 року, у випадку невиконання позичальником зобовязань за договором іпотеки або за кредитним договором позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.10). Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. За положеннями ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ч. 1 ст. 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішення суду також зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, з огляду на викладені обставини та враховуючи вказані норми закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і законність вимог позивача, однак враховуючи застосування судом ст. 551 ЦК України, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість станом на 26.10.2011 року за кредитним договором №42.840.07.21 від 08.06.2007 року у розмірі 168 566,75 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту у розмірі - 107 364, 97 грн.; відсотків - 60 201,78 грн. пені 1000 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 92, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 26, в рахунок погашення суми заборгованості по кредитному договору №42.840.07.21 від 08.06.2007 року станом на 26.10.2011 рік у розмірі 168 566,75 грн., шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження, визначив для подальшої реалізації початкову ціну у розмірі 149 404,00 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України та згідно Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені ним витрати з кожного відповідача на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі по 60 гривень та судовий збір у розмірі по 850 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 551, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 11, 33, 39 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, 174, ч.2 ст.197, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та визнання права власності на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (код ЄДРПОУ 33308489) заборгованість станом на 26.10.2011 року за кредитним договором №42.840.07.21 від 08.06.2007 року у розмірі 168 566 (сто шістдесят вісім тисяч пятсот шістдесят шість) гривні 75 копійок, що складається з 107 364,97 гривень заборгованості за кредитом; 60 201, 78 гривень заборгованості по відсоткам; 1000 гривень пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №42.840.07.21.1 від 08.06.2007 року, а саме на квартиру № 92 в житловому будинку літ.А-5, яка складається з: 1 коридор, 2,3 житлові, 7- шафа, 5- кухня, 6- ванна, 7 туалет, І балкон, загальною площею 40,6 кв.м., житловою площею 25,8 кв.м., та знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна, 26 і належить на праві приватної власності ОСОБА_2 для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»за Кредитним договором №42.840.07.21 від 08.06.2007 року в сумі 168 566 (сто шістдесят вісім тисяч пятсот шістдесят шість) гривні 75 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження на нерухоме майно. Початкова ціна даної квартири для подальшої реалізації становить - 149 404 (сто сорок девять тисяч чотириста чотири) гривень 00 копійок.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»(код ЄДРПОУ 33308489) судовий збір у сумі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 гривень, а всього 910 гривень 00 копійок.

Сягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк»(код ЄДРПОУ 33308489) судовий збір у сумі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60 гривень, а всього 910 гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко