Рішення № 32203276, 07.12.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

07 грудня 2011 року

Справа 2-868/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої: судді Кононенко О.М.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, на користь позивача заподіяні збитки у розмірі 16 746,08 грн. а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.11.2009 року відповідач керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем ОСОБА_2, держ, номер НОМЕР_2.

Данні обставини встановлені та підтверджуються Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2009 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

ОСОБА_3 ОСОБА_2, держ. номер НОМЕР_2, який внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної події зазнав механічних пошкоджень, застраховано у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»- Дніпропетровській філії позивач, про що свідчить поліс добровільного страхування № 19/155767 від 30.06.09 pоку.

Згідно умов страхування, на підставі заяви страхувальника, Страхового акту № 95452 від 04.02.10 p., калькуляції вартості відновлювального ремонту № 1039/7 від 15.01.2009 року, Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 16746,08 грн. Тобто, до страхової компанії, після виплати страхового відшкодування, перейшло право вимоги до винної особи - відповідача, у розмірі фактичних затрат, пов'язаних із відшкодування збитків нашому страхувальнику за вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду.

12.11.2010 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги та просив стягнути заподіяні збитки у розмірі 27 418,75 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково в сумі 16 746,08 грн. При зверненні до позивача з проханням надати можливість здійснювати виплати частками їй було відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2009 року о 23-20 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на вул..Макарова, 9 в м. Дніпропетровську, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки „Деу Сенс", державний реєстраційний номер НОМЕР_2. ДТП сталося з вини ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 09.12.2009 року, справа №3-2655-2009 р., згідно якої відповідач був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України (а.с.59). 30.03.2009 року до Дніпропетровської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", звернувся з заявою про настання страхового випадку ОСОБА_5 (а.с.5), ДФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 11.11.2009 року було визнано страховим випадком, що підтверджується довідкою (а.с.8). 01 грудня 2008 року ДФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»був складений страховий акт № 95452/2, на підставі якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27 418,75 грн. страхувальнику по платіжному дорученню № 749 від 31.03.2010 року на суму 16 746,08 грн. та відповідно до видаткового касового ордеру від 28.09.2010 року на суму 10 672,67 грн. (а.с.70,71).

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України (надалі ЦК) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, тобто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 418,75 грн.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 274,18 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 131, ч.2 ст.197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(код 16467237), суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 418 гривень 75 копійок та судовий збір у сумі 274 гривень 18 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 27 812 (двадцять сім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 93 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кононенко