Рішення № 32203123, 01.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-2337/2013 р.

Справа № 754/4344/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Козоріз І.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2011 року відбулась ДТП, в результаті якої водій автомобіля «Шкода», д.н.НОМЕР_1, відповідач ОСОБА_2 здійснив порушення ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено його (позивача) автомобіль «Субару», д.н. НОМЕР_2. Вина відповідача у ДТП була підтверджена постановою Деснянського районного суду м.Києва від 25.05.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ПрАТ «Міська страхова компанія», до якої ним (позивачем) 20.04.2011 року були подані документи для виплати страхового відшкодування, крім рахунку станції технічного обслуговування, який був отриманий пізніше і поданий до страхової компанії 28.04.2011 року. Загальна сума матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП на підставі рахунку СТО ТОВ «Автоцентр Україна плюс» становить 46813 грн. 40 коп. Страхова компанія після експертизи пошкодженого автомобіля замовила та отримала експертний висновок з власними розрахунками.

В зв»язку з невиплатою страховиком коштів для ремонту автомобіля, він (позивач) самостійно сплатив визначену СТО суму на підставі акту виконаних робіт від 24.06.2011 року в загальному розмірі 46813 грн. 40 коп. На його вимогу про причини невиплати коштів страхова компанія визнала борг частково в сумі 37792 грн. 23 коп., який пообіцяла виплатити у встановлений законом термін, однак виплату проведено не було.

Посилаючись на викладені обставини, на невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором страхування, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 46813 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, а також стягнути з ПрАТ «Міська страхова компанія» 7028 грн. 43 коп. пені та 2312 грн. 45 коп. - 3 % річних.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги з обставин та підстав, викладених в позовній заяві, та просив про задоволення позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надав письмові заперечення, в яких просив стягнути збиток з належного відповідача, яким є страхова компанія, а також просив розглядати справу в його відсутність.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, визнавши матеріали, долучені до позову, достатніми для його вирішення, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача та представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Субару Форестер», д.н. НОМЕР_2, право керування яким має ОСОБА_5 (а.с.5).

20.04.2011 року сталась ДТП, під час якої водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_1, на перехресті вул.Радунської - вул.Лаврухіна в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції до автомобіля «Субару», д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який зупинився попереду, в результаті чого вчинив наїзд на нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м.Києва від 25.05.2011 року, винним в даній ДТП визнано водія ОСОБА_2 (а.с.8).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Міська страхова компанія», водій автомобіля «Субару» ОСОБА_5 20.04.2011 року звернувся до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування (а.с.7).

Згідно рахунку № СЧТ0013281 від 28.04.2011 року та акту виконаних робіт № ЗН00010948 від 24.06.2011 року СТО ТОВ «Автоцентр Україна плюс», вартість ремонтних робіт по відновленню автомобіля після ДТП складає 46813 грн. 40 коп. (а.с.9-10, 12-13). Вказана сума була перерахована позивачем згідно платіжних доручень від 18.05.2011 року в сумі 30000 грн. та 24.06.2011 року в сумі 16813 грн. 40 коп. (а.с.11).

11.11.2011 року позивач звернувся до ПрАТ «Міська страхова компанія» з заявою, в якій просив повідомити його письмово про прийняте страховою компанією рішення про компенсацію йому збитків, спричинених ДТП (а.с.14, 15).

Листом № 345.02 від 10.02.2012 року ПрАТ «Міська страхова компанія» повідомила позивачу про те, що компанією прийнято рішення про визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування в сумі 37792 грн. 23 коп., яке підлягало перерахуванню на рахунок позивача у встановлений законом термін (а.с.16).

Позивач просить стягнути з відповідачів, солідарно, несплачене страхове відшкодування в розмірі 46813 грн. 40 коп., вказуючи на те, що ПрАТ «Міська страхова компанія» виплату страхового відшкодування на даний час не здійснила.

Суд вважає ці вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.36.2 ст.36 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем - ПрАТ «Міська страхова компанія», який отримав копію позовної заяви та достовірно знав про розгляд справи в суді (а.с.24), не подано суду жодних заперечень на позовну заяву та доказів, які б спростовували доводи позивача.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що відповідач ПрАТ «Міська страхова компанія» безпідставно не здійснює виплату страхового відшкодування позивачу, в зв»язку з чим страхове відшкодування підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами, страхове відшкодування підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «Міська страхова компанія», в той час, як відсутні будь-які правові підстави для солідарного стягнення цього відшкодування з відповідачів.

Посилання представника позивача під час розгляду справи в обґрунтування солідарного стягнення на ч.2 ст.1187 ЦК України суд до уваги не приймає, оскільки в даному випадку стягнення відбувається відповідно до положень ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Що стосується розміру страхового відшкодування, то суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення відшкодування у розмірі фактично понесених витрат на ремонт автомобіля в сумі 46813 грн. 40 коп., які підтверджені належними доказами.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову в частині розміру шкоди, а також посилання ПрАТ «Міська страхова компанія» на визначений ним розмір шкоди в сумі 37792 грн. 23 коп. суд до уваги не приймає, оскільки відповідачі на підтвердження своїх заперечень та обґрунтування суми не надали жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягує з ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь позивача 46813 грн. 40 коп.

Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача пеню в розмірі 7028 грн. 43 коп. та 3 % річних в сумі 2312 грн. 45 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов»язань за договором страхування.

Суд вважає ці доводи позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно п.36.5 ст.36 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи те, що судом встановлені порушення вимог чинного законодавства в зв»язку з невиплатою страхового відшкодування з боку відповідача ПрАТ «Міська страхова компанія», то з нього на користь позивача підлягають стягненню штрафні санкції, передбачені ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також 3 % річних.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь позивача штрафні санкції (пеню) за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 7028 грн. 43 коп., 3 % річних в сумі 2312 грн. 45 коп. При цьому суд також враховує і те, що відповідачем розрахунки вказаних сум не оспорені та не спростовані жодними належними доказами.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, то відповідно до положень ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача ПрАТ «Міська страхова компанія» на користь держави судовий збір в сумі 561 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", код ЄДРПОУ 30244124, на користь ОСОБА_1 46813 грн. 40 коп. - матеріальної шкоди, 7028 грн. 43 коп.- пені, 2312 грн. 45 коп. - 3% річних.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія", код ЄДРПОУ 30244124, на користь держави судовий збір в розмірі 561 грн. 54 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя: