Ухвала суду № 32203122, 04.07.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/291/13

754/8271/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Держекоінвест» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Держекоінвест» про скасування постанови.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, та вважати причини пропуску поважними.

В судовому засіданні представник позивача та третьої особи подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що оскаржувана позивачем постанова від 28.02.2013 року не була йому вчасно вручена та вручена із порушенням чинного законодавства, а тому позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва 14.03.2013 року, однак ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду. Після ухвали суду від 18.04.2013 року позивач звернувся повторно через місяць через велику завантаженість справ.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постанову № 223, яку позивач оскаржує була винесена 28.02.2013 року ( а.с.8).

Звернувшись до Деснянського районного суду м. Києва 14.03.2013 із відповідною позовною заявою, позивачем не було надано заяву про поновлення строку звернення до суду, у зв'язку із чим ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду.

18.05.2013 року (відмітка на поштовому конверті) позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із вказаним вище позовом, до вказаної позовної заяви долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду та вважати вказані причини поважними. Подане клопотання обґрунтовує тим, що не погоджується із ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2013 року, оскільки судом не були з'ясовані обставини справи, що мають істотне значення для вирішення спору. Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач не погоджуючись із ухвалою суду від 18.04.2013 року не скористався своїм правом на апеляційне оскарження.

Пояснення представника позивача, про те, що звернення через місяць після ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2013 року, мало місце через велику завантаженість справами, суд не вважає поважними причинами пропуску звернення із позовом до суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду, а суд не дійшов висновку, що пропущення строків мало місце через поважні причини, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Держекоінвест» про скасування постанови - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано - Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Держекоінвест» про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: