Рішення № 32202604, 01.07.2013, Білокуракинський районний суд Луганської області

Пров. № 2/409/188/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Третяка О.Г.,

при секретарі - Бушля О.В.,Салімон Л.В.,

представника позивача - Голди Д.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Відповідно до укладеного договору №LGXRRX14680189 від 08.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 8462,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 22.04.2013 року має заборгованість в сумі 61041,54 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 8462,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1134,85 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 45624,16 грн.,заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2437,20 грн.,штраф (фіксована частина)- 500 грн.,штраф (процентна складова)- 2882,93 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 610,42 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала повністю та пояснила,що вона має 2-х малолітніх дітей, не працює. Відповідачка є пенсіонером у зв"язку з інвалідністю - 3 група,отримує пенсію в розмірі 944 грн. щомісяця.Іншого доходу сім"я не має.Просить суд , у зв'язку з тим, що розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір заборгованості по кредиту зменшити її у зв"язку неможливістю сплатити заборгованість через тяжке матеріальне становище та відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов"язання .

Вислухавши представників позивача ,відповідача,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до укладеного договору №LGXRRX14680189 від 08.11.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 8462,37 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом .

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 22.04.2013 року має заборгованість в сумі 61041,54 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 8462,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1134,85 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 45624,16 грн.,заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2437,20 грн.,штраф (фіксована частина)- 500 грн.,штраф (процентна складова)- 2882,93 грн. Відповідачка ОСОБА_2 має 2-х малолітніх дітей, не працює. Відповідачка є пенсіонером у зв"язку з інвалідністю - 3 група,отримує пенсію в розмірі 944 грн. щомісяця.Іншого доходу сім"я не має.

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки з урахуванням принципу диспозитивності може бути застосоване судом лише за заявою відповідача до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є мірою цивільно-правової відповідальності.

Відповідач просила суд зменшити розмір неустойки тому що він значно перевищує розмір заборгованості за самим кредитом і тому, що сім"я відповідача перебуває у важкому фінансовому стані і не в змозі виплатити нараховану банком пеню.

Враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем договірної санкції (пені) значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд, виходячи з засад розумності і справедливості, враховуючи принцип диспозитивності, вважає можливим задовольнити позов в частині вимог стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором частково у розмірі 8462,40 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 23879,78 грн., а саме : заборгованость за кредитом в сумі 8462,40 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1134,85 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 8462,40 грн.,заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2437,20 грн.,штраф (фіксована частина)- 500 грн.,штраф (процентна складова)- 2882,93 грн.

Так як у відповідності зі ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №LGXRRX14680189 від 08.11.2007 року 23879,78 грн. та сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 238,80 грн., а всього - 24118,58 грн.

В задоволенні решти вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Третяк О.Г.