Рішення № 32202588, 21.06.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

37 м. м. Полтава Полтавська область Україна 36022

Справа № 1616/4330/2012

Провадження № 2/553/86/2013

Р І Ш Е Н Н Я

21.06.2013м. м. ПолтаваЛенінський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення моральної шкоди.

В позові просила усунути їй перешкоди в користуванні придбаною частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та зняття його з реєстрації місця проживання, стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 800 грн. 00 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з»явився попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти нього та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти нього та просив відмовити в його задоволенні.

Від третьої особи Ленінського районного сектору у м. Полтаві Управління ДМС України в Полтавській області надійшла заява про слухання справи без їх участі, де зазначено, що при винесенні рішення по справі вони покладаються на розсуд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.07.2011 року ОСОБА_1 придбавала у ОСОБА_5 1/5 частину домоволодіння з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 16)

Право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності. (а.с. 17)

Відповідно до технічно паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1, то співвласникам: ОСОБА_1 належить 1/10+1/3+1/5 частин домоволодіння; ОСОБА_6 - 1/10 частина, а ОСОБА_7 - 4/15 частин. (а.с. 18-29)

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч. 4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.150 ЖК УРСР встановлює, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не є членом сім»ї ОСОБА_1, не укладав договору найму з власником ОСОБА_1, не сплачує за комунальні послуги, не має права власності на домоволодіння або на його частку, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 незаконно користується майном, а саме частиною домоволодіння по АДРЕСА_1 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 чим перешкоджають власнику здійснювати свої права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, а тому його необхідно зняти з реєстрації та виселити з домоволодіння АДРЕСА_1

На підставі вищенаведеного на керуючись ст.ст.16, 317, 334, 387 ЦК України та ст.ст.3, 16, 174, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління державної міграційної служби України у Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування реєстрації місця проживання, виселення та стягнення моральної шкоди - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 у користуванні своєю власністю, шляхом виселення ОСОБА_2 з займаного ним житлового приміщення по АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 800 грн. 00 коп., судові витрати у вигляді судового збору 114 грн. 70 коп. та оплату правової допомоги 2000 грн. 00 коп., а всього 2914 грн. 70 коп.

Рішення набирає чинності після десяти днів з дня його проголошення та може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтава шляхом подачі апеляційної скарги. Повний текст рішення буде виготовлено суддею протягом п'яти робочих днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук