Ухвала суду № 32201542, 26.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2013 № 814/2057/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: Корованенко С.А.,

відповідача 1: Вирич Т.В.,

представника відповідача 2: Гунька В.С.,

представника відповідача 3: Бадалової О.С.,

представників третьої особи: Калаянова В.І., Ферлія А.А.,

розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок», вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001 до відповідачів:Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Тетяни Вікторівни , вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54018, юридична адреса: вул. Фалеєвська, 25, м. Миколаїв, 54017 третя особа:Кооперативне підприємство «Центральний ринок», пр. Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029 про:визнання дій відповідача 1 протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на нерухоме майно; зобов'язання відповідача 2 вчинити певні дії,Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

2 Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 915/767/13.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про результати розгляду справи № 915/767/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.06.2013 № 814/2057/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова О.М.,

представника позивача: Корованенко С.А.,

відповідача 1: Вирич Т.В.,

представника відповідача 2: Гунька В.С.,

представника відповідача 3: Бадалової О.С.,

представників третьої особи: Калаянова В.І., Ферлія А.А.,

розглянувши клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок», вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ, 01001, вул. Велика Морська, 49, м. Миколаїв, 54001 до відповідачів:Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Тетяни Вікторівни, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 Миколаївського міського управління юстиції, вул. Васляєва, 45, м. Миколаїв, 54018, юридична адреса: вул. Фалеєвська, 25, м. Миколаїв, 54017 третя особа:Кооперативне підприємство «Центральний ринок», пр. Леніна, 25, м. Миколаїв, 54029 про:визнання дій відповідача 1 протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на нерухоме майно; зобов'язання відповідача 2 вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» (надалі - Товариство або позивач) до державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Тетяни Вікторівни (надалі - реєстратор або відповідач 1), Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - Служба або відповідач 2), Миколаївського міського управління юстиції (надалі - Управління або відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кооперативне підприємство «Центральний ринок», про визнання протиправними дії відповідача 1 щодо внесення запису про право власності: 812625 25.04.2013 о 16:03:29 на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 51297748101) за КП «Центральний ринок» до Державного реєстру прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 2001187 від 26.04.2013 13:26:45; визнання недійсним (нечинним) свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.04.2013, індексний номер: 2985408, виданого відповідачем 2 за підписом, засвідченим печаткою відповідача 1; зобов'язання відповідача 2 внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності: 812625 від 26.04.2013.

В обґрунтування позовних вимог Товариство зокрема вказало на те, що нерухоме майно, стосовно якого відповідач 1 прийняв рішення про державну реєстрацію прав і вніс до Державного реєстру прав відповідний запис (надалі - спірне майно), а відповідач 2 - видав свідоцтво про право власності, є власністю позивача, відповідно до пунктів 3, 4 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 14.12.2012 № 1300 (т. с. 1, ар. 34-35, 37, 38, 40-43).

Крім того, як зазначено у позовній заяві, дії відповідача 1 і 2 не відповідають ухвалі господарського суду Миколаївської області від 24.04.2013 у справі № 915/767/13 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський центральний ринок» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Кооперативне підприємство «Центральний ринок», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2013 № 325, надалі - ухвала господарського суду про забезпечення позову), якою господарський суд Миколаївської області заборонив Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції вчиняти дії, що пов'язані з державною реєстрацією права власності на спірне майно (т. с. 1, ар. 13-14).

26.06.2013 Кооперативне підприємство «Центральний ринок» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), звернулося із заявою про зупинення, на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 915/767/13.

До заяви третя особа додала текст рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2013 № 325. Відповідно до пунктів 4 і 5 цього рішення, виконавчий комітет Миколаївської міської ради скасував зокрема пункти 1.36 і 1.37 рішення від 14.12.2012 № 1300 (на підставі яких ТОВ «Миколаївський центральний ринок» оформило право власності на спірне майно), а згідно з пунктом 6 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 29.03.2013 № 325, власником спірного майна є Кооперативне підприємство «Центральний ринок».

Також третя особа зазначила, що Одеським апеляційним господарським судом було відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду про забезпечення позову.

Як вказала третя особа, позовні вимоги в даній адміністративній справі обґрунтовані обставинами, що досліджуються та можуть бути вирішені лише в межах господарської справи, і результат розгляду цієї справи безпосередньо вплине на висновки суду в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представники третьої особи повідомили, що наступні судові засідання господарського суду Миколаївської області у справі № 915/767/13 і Одеського апеляційного господарського суду за скаргою на ухвалу господарського суду про забезпечення позову відбудуться у липні 2013 року.

Відповідач 1 і представники відповідачів 2 і 3 заперечень проти зупинення провадження у справі не висловили, представник позивача просила у задоволенні заяви третьої особи відмовити, посилаючись на її безпідставність.

На думку суду, доводи третьої особи, що викладені у заяві про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, в зв'язку з чим заява є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що набрання законної сили рішенням господарського суду у справі № 915/767/13, з'ясуванню в рамках якої є зокрема питання, чиї права на спірне майно (позивача чи третьої особи) підлягають державній реєстрації, не є можливим розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

2 Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 915/767/13.

3. Зобов'язати позивача повідомити суд про результати розгляду справи № 915/767/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна

Дата підписання і оформлення ухвали 01.07.2013.