Постанова № 32201363, 23.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р.

справа № 2а/0470/12191/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Афродіта» до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

У вересні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Афродіта» ( далі- Позивач) звернулось з позовом до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( далі – Відповідач), в якому просило визнати неправомірними дії Центральної МДПІ у м. Кривому Розі стосовно проведення фактичної перевірки їх підприємства та скасувати повідомлення-рішення Відповідача №0001272304 від 05.09.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 174365,00 грн.

В обґрунтування позову посилалися на те, що податковим органом безпідставно були застосовані до них штрафні санкції, оскільки готівкові розрахунки проводились ними із застосуванням РРО, а касові операції оформлялися згідно з вимогами Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і п.3.2 Положення №637. Уся готівка своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковується, крім Книги обліку розрахункових операцій, обліковується (дублюється) у прибуткових касових ордерах, що відповідає абзацу 1 п.2.6 Положення №637.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року позов було задоволено у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції обгрунтована тим, що фактична перевірка Позивача 08.04.2011 року була проведена з порушенням норм чинного законодавства України ( п.п. 80.2.4. п.80.2. ст. 80 Податкового кодексу України ), оскільки звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2011р. ТОВ “Афродіта” 14.03.2011 року був поданий до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, але відмітки про прийняття звіту працівник ДПІ не зробив, при цьому до підприємства не застосовувались фінансові санкції за неподання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2011 року. Крім того, суд дійшов висновку про необґрунтованість повідомлення-рішення Відповідача №0001272304 від 05.09.2011 року з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено, що уся готівка своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковувалася, крім Книги обліку розрахункових операцій, обліковувалася (дублювалася) згідно прибуткових касових ордерів у «Книзі доходів і витрат», що відповідає абзацу 1 п.2.6 Положення №637, а доказів, які б спростовували вищевикладене, Відповідачем не надано. ( а.с.27-31 т.2)

Не погодившись з прийнятим рішенням, Центральна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що у суду були відсутні докази відмови податкового органу у проставлені відмітки на звіті Позивача про використання РРО за лютий 2011 року, або того, що подання такого звіту мало місце, однак суд безпідставно визнав даний факт встановленим. Крім того, суд залишив поза увагою те, що хоча на підприємстві готівкові кошти від наданих послуг і проводились через РРО та на підставі прибуткових касових ордерів надходження виручки відображалось у «Книзі доходів і витрат», однак у Позивача не була зареєстрована те не велась касова книга. А тому висновок перевіряючих про неоприбуткування готівкових коштів у сумі їх фактичного надходження до каси ( касової книги) підприємства у сумі 35287.40 грн. є правомірним та обґрунтованим. Зазначали про те, що директор підприємства їм пояснювала, що у них був відсутній наказ та розрахунок ліміту залишку готівки у касі, а тому виручка, яка залишалась у касі підприємства на кінець робочого дня є сумою перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі. ( а.с.34-35 т.2)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 квітня 2011року фахівцями Центральної МДПІ у м. Кривому Розі на підставі направлень від 04.04.2011р. №86 та №87, наказу Центральної МДПІ у м. Кривому Розі №313 від 04.04.2011р. проведено фактичну перевірку ТОВ “Афродіта” з питання дотримання порядку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, за результатами якої складено акт № 0043/04/81/23/19144635 від 08.04.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 2.2.,2.6, 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.200 №637, зареєстрованого в Мін'юсті України від 13.01.2005р. №40/10320 та ст.4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”від 03.07.98р. №727 (із змінами та доповненнями).

16.05.2011 року Відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0000822304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 271599,00 гривень за порушення:

- неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження до каси (касової книги) підприємства у розмірі 35287,40 грн.

- перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касі у загальній сумі 47581,00 грн. За результатом адміністративного ДПА у Дніпропетровській області скасувала податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011 року №0000822304 в сумі 97234,00 грн., а саме - 2072,00 грн. в частині застосованої штрафної санкції за неоприбуткування готівкових коштів в касовій книзі та в сумі 95162,00 грн. - за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах, а в іншій частині зазначене рішення залишила без змін, а скаргу без задоволення.

05 вересня 2011року Центральною МДПІ у м. Кривому Розі було винесено податкове повідомлення-рішення №0001272304 про застосування штрафних (фінансових) штрафних санкцій (штрафу) у сумі 174365,00 грн. за порушення п.п.2.2, 2.6 Положення №637, ст.4 Указу президента №727.

Скасування указаного повідомлення рішення та дій Відповідача при проведенні фактичної перевірки і є предметом судового спору.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ “Афродіта” у повному обсязі, суд дійшов висновку, що фактична перевірка Позивача 08.04.2011 року була проведена з порушенням норм чинного законодавства України ( п.п. 80.2.4. п.80.2. ст. 80 Податкового кодексу України ), оскільки звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2011р. ТОВ “Афродіта” 14.03.2011 року був поданий до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, але відмітки про прийняття звіту працівник ДПІ не зробив, при цьому до підприємства не застосовувались фінансові санкції за неподання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2011року. Щодо повідомлення-рішення Відповідача №0001272304 від 05.09.2011 року, то суд визнав його безпідставним, оскільки матеріалами справи підтверджено, що уся готівка своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковувалася, крім Книги обліку розрахункових операцій, іще обліковувалася (дублювалася) у «Книзі доходів і витрат» згідно прибуткових касових ордерів, що відповідає абзацу 1 п.2.6 Положення №637, а доказів, які б спростовували вищевикладене, Відповідачем не надано.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Щодо скасування повідомлення-рішення Відповідача №0001272304 від 05.09.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 174365,00 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «С» стали висновки Відповідача про порушення Позивачем п.п. 2.2.,2.6, 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.200 №637, зареєстрованого в Мін'юсті України від 13.01.2005р. №40/10320 та ст.4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.98р. №727 (із змінами та доповненнями) ( далі – Положення № 637)

Відповідно до статей 1-2, 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”від 03.07.1998 року № 727/98 (з наступними змінами та доповненнями) суб’єкти малого підприємництва –фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом календарного року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. гривень, мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб’єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2.6 ст. 2 Положення №637 у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідачем не спростовано, що вся готівка своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі Позивачем оприбутковується, підтвердженням чого є наявна книга обліку розрахункових операцій №5, зареєстрована Центральною МДПІ у м. Кривому Розі 28.12.2010 року, в якій підклеюються фіскальні звітні чеки на суму виручки, а також проводиться облік руху готівки та сум розрахунків. Крім того, на суму виручки за кожний день складається прибутковий касовий ордер (дублюються записи з Книги обліку розрахункових операцій №5). На суму грошових коштів, які здаються до Дзержинського ВОБ №7806/131 виписується видатковий касовий ордер. Дані з прибуткових і видаткових касових ордерів заносяться до касового звіту, який складається кожного дня. Всі прибуткові і видаткові касові ордери реєструються у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

З огляду на вказані факти колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції, що невнесення до книги обліку розрахункових операцій відомостей про рух готівкових коштів не свідчить про не оприбуткування готівки до каси підприємства, і не може бути підставою для застосування штрафних санкцій.

Крім того, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у Книзі наказів по підприємству, яка ведеться з 1992 року, є пронумерованою та прошнурованою, наявний наказ №178 від 02.01.2011 року щодо встановлення ліміту каси, і ТОВ «Афродіта» тримало в позаробочий час у своїй касі готівкову виручку в межах, що не перевищували встановлений наказом підприємства ліміт каси у сумі 507,00 грн. Готівкова виручка, що перевищувала встановлений ліміт каси, обов'язково здавалася до Дзержинського ВОБ №7806 для її зарахування па банківський рахунок підприємства, за вирахуванням видачі готівкових коштів під звіт на господарські витрати. На підтвердженням вказаного служать виписки Дзержинського ВОБ № період з 01.01.2011року по 31.03.2011 року.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що повідомлення-рішення Відповідача №0001272304 від 05.09.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 174365,00 грн. не узгоджується з приписами частини 3 статті 2 КАС України, є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Щодо вимог про визнання неправомірними дій Центральної МДПІ у м. Кривому Розі стосовно проведення фактичної перевірки, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Право податкового органу на проведення фактичної перевірки передбачено пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України .

Відповідно до пунктів 80.1, 80.2 цього ж Кодексу фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.

Підпунктами 80.2.4. п.80.2. ст. 80 Податкового кодексу України передбачено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин - неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

У наказі Відповідача підставою для проведення фактичної перевірки вказаний п.п.80.2.4 Податкового кодексу України, а саме - неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій.

Належних доказів того, що ТОВ “Афродіта” до податкового органу було своєчасно подано звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій за лютий 2011 року , до суду надано не було. Посилання Позивача на те, що ними 14.03.2011 року був поданий зазначений звіт, але відмітки про прийняття звіту працівник ДПІ не зробив, визнаються колегією суддів необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи. При цьому Позивач не заперечував, що дій Відповідача з приводу неприйняття звіту не оскаржував, питання про визнання звіту прийнятим , своїм правом на недопущення перевіряючих до перевірки, за обставин, коли вважав, що призначена безпідставно – не скористався.

Факт видання Відповідачем наказу про проведення фактичної перевірки та вручення його Позивачу перед початком перевірки, як і допуск перевіряючих до перевірки – сторонами не оспорюється.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що видаючи наказ №313 від 04.04.2011 року “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “Афродіта” та проводячи 08.04.2011 року фактичну перевірку Позивача, Центральна МДПІ у м. Кривому Розі діяла на підставі та у межах повноважень, та у спосіб, передбачений законами України, а дії Відповідача повністю узгоджуватись з приписами частини 2 статті 19 Конституції України, що, у свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні вимог ТОВ “Афродіта” у цій частині.

Отже, при вирішенні питання щодо задоволення вимог ТОВ “Афродіта” про визнання неправомірними дій Центральної МДПІ у м. Кривому Розі стосовно проведення фактичної перевірки суд припустився невірного застосування норм матеріального права, а тому постанова суду у цій частині підлягає скасуванню згідно з приписами статті 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні вимог ТОВ “Афродіта” у цій частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року в частині визнання неправомірними дій Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області стосовно проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Афродіта” від 08.04.2011р., за результатами якої було складено Акт (довідка) фактичної перевірки суб’єктів господарювання з питання дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій №0043/04/81/23/19144635 – скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Афродіта” щодо визнання неправомірними дій Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі стосовно проведення фактичної перевірки ТОВ “Афродіта” - відмовити.

В іншій частини постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року – залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 12 червня 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник