Рішення № 32200510, 26.06.2013, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1661/13-ц

Провадження №2/323/447/13

РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

26.06.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.04.2013 року звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 36842,15 грн. та судові витрати у розмірі 368,42 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 уклали договір №АСКVRХ18600017 від 29.04.2008 року, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6863,34 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Рострочка», Тарифами складає між ним та банком договір.

Відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 36842,15 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6367,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 747,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1400,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 26096,14 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1730,58 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явися, надавши клопотання, в якому просив розглядати цивільну справу без участі представника позивача та повідомити про результати розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча судова повістка вручена їй належним чином, відповідно до поштового повідомлення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.3 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом встановлено, що 29.04.2008 року ОСОБА_1 підписала заяву позичальника (а.с. 4а), що становить кредитний договір, згідно якої банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 6863,34 грн. (шість тисяч вісімсот шістдесят три грн. 34 коп.) на строк 24 місяця з 29.04.2008 року по 28.04.2010 р. включно … зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1100,00 грн. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 82,36 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) строки.

Підписавши вказану заяву, відповідач погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт).

Згідно з Умовами і правилами надання банківських послуг позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався своєчасно та повністю погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач виконав умови кредитного договору в повному обсязі, а відповідачка в порушення умов кредитного договору та ст.526 ЦК України, зобов'язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 36842,15 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6367,47 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 747,84 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1400,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 26096,14 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) в сумі 1730,58 грн. (а.с.3).

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір в сумі 368,42 грн., що був сплачений позивачем при звернені до суду, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 118, 119, 120, 192, 196, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р №29090829000010, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080) заборгованість по кредитному договору в сумі 36842 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок дві) грн. 15 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесяти семи) грн. 47 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 747 (сімсот сорока семи) грн. 84 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1400 (однієї тисячі чотириста) грн. 12 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 26096 (двадцяти шести тисяч дев'яноста шести) грн. 14 коп., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 (п'ятисот) грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 1730 (однієї тисячі семисот тридцяти) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (р/р №64994919400001, МФО 307770, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360080) суму сплаченого судового збору в розмірі 368 (триста шістдесяти восьми) грн. 42 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик