Ухвала суду № 32199777, 04.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/9211/2012

Провадження № 2/520/260/13

У Х В А Л А

04.03.2013 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом Прокуратури Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання справ в одне провадження даної цивільної справи з цивільною справою № 1512/11520/2012 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання знести самовільно побудований гараж, яка знаходиться в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Брайловської А.І..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти об'єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину нявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представник відповідачки ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається зі змісту вказаних позовів, зазначені позови є взаємопов'язаними, заявлені по ним позовні вимоги по суті є однорідними та мають один предмет спору - знести самочинно побудований гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та на схематичному плані зазначається під літ. «Е».

Таким чином, суд вважає, що вказані позови слід об'єднати в одне провадження за єдиним номером справи № 1512/9211/2012.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 1512/9211/2012 за позовом Прокуратури Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самовільно збудованого об'єкту нерухомості та цивільну справу № 1512/11520/2012 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання знести самовільно побудований гараж, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси об'єднати в одне провадження за єдиним номером справи № 1512/9211/2012.

Справу призначити до розгляду у судове засідання на « 15» годин « 00» хвилин 27 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Рева С. В.