Рішення № 32199704, 18.03.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/11176/2012

Провадження по справі 2/122/296/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Уржумової Н.В., при секретарі - Лапіні С.Д.

розглянувши у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Крименерго» (далі ПАТ «Крименерго») звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків, спричинених неправомірними діями відповідача, мотивуючи позовні вимоги тим, що 22.02.2010 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. У ході перевірки за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками позивача був складений акт №184287. При проведенні повторних перевірок також було встановлено порушення, про що були складені відповідні акти №220895 від 08.12.2011 року, №206500 від 05.05.2011 року, №192179 від 11.08.2010 року. Пізніше комісією нарахований розмір збитків за методикою НКРЕ в сумі 8008,80 грн. На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 8008,80 грн., а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою в розмірі 214,60 грн. (а.с.3-4).

Ухвалою суду від 18.03.2013 року до участі у справі у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 була залучена ОСОБА_1

Представник позивача надав суду письмову заяву, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про визнання позову ПАТ «Крименерго», просила провести розгляд справи у її відсутність.

Цивільна справа розглядається у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

Суд прийняв визнання відповідачкою позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Вивчивши та оцінивши усі наявні по справі докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Крименерго» до ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Спірні правовідносини регулюються статтями 714, 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 р. (зі змінами та доповненнями), а також Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. №562 (зі змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що 22.02.2010 року представниками СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357.

Як зазначає позивач, у ході перевірки за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника поза приладом обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 19 жовтня 1997 року № 575/97 ВР споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду.

Статтею 27 вищезазначеного Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

За результатами проведеної перевірки представниками позивача був складений акт №184287 від 22.02.2010 року

Аналогічні перевірки уповноваженими особами проводилися ще декілька разів, за наслідками яких виявлені аналогічні порушення Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення та складені відповідні акти №220895 від 08.12.2011 року, №206500 від 05.05.2011 року, №192179 від 11.08.2010 року.

Пізніше комісією нарахований розмір збитків за методикою НКРЕ в сумі 8008,80 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Крименерго» до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 про стягнення суми збитків.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суду, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем під час звернення до суду із позовною заявою, а саме судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На підставі статті 1166 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 59-60, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_1, як правонаступника ОСОБА_2 про стягнення суми збитків - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сімферополя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) збитки у розмірі 8008 гривень 80 копійок, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, а всього стягнути 8223 (вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя