Ухвала суду № 32199663, 26.02.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/9900/2012

Провадження по справі 2/122/156/13

У Х В А Л А

"26" лютого 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді - Уржумової Н.В., при секретарі - Лапіні С.Д.

розглянувши у залі суду у м. Сімферополь цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про призначення по справі повторної будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта №39/12 від 16.01.2013 року викликає у нього сумніви щодо правильності розрахунків.

Оглянувши письмове клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав, тому що способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до частини 4 статті 143, частини 2 статті 150 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, частиною 2 статті 150, пунктом 5 частини 1 статті 202, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради - повторну будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити 1/3 частку квартири АДРЕСА_1?

2. Яка вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1?

Для підготовки експертного висновку на запит експерта надати матеріали цивільної справи №0107/9900/2012 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку квартири, визнання права власності на частки квартири.

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Укравтотехекспертиза» (м. Сімферополь, вул. Жуковського, 31), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести за участю сторін по справі (їх представників): позивачів ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та/або їх представника - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, моб.тел. НОМЕР_1), роз'яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя