Ухвала суду № 32198275, 27.06.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

27.06.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/1623/2013р. Головуючий у першій інстанції Лемешко А.С.

Категорія 57 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.,

суддів - Птіциної В.І., Лівінського С.В.,

секретар - Сидорук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача, просила визнати його відмову у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, в якій здійснена реконструкція, незаконною, також просила зобов'язати відповідача видати їй свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Свої вимоги мотивувала тим, що реконструкція квартири проведена згідно згоди Севастопольської міської Ради, однак відповідач відмовляється відати свідоцтво про право власності на квартиру після проведеної реконструкції в зв'язку з відсутністю згоди власників всіх квартир будинку на включення місць загального користування до квартири позивача, в зв'язку з чим ОСОБА_3 вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22 квітня 2013 р. у відкритті провадження по справі відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, як постановленої з порушенням норм процесуального права, просить справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином (а.с. 22), що, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, ні є перешкодою розгляду справи.

Відповідно до ст. ч.2 ст.197 ЦПК, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх сторін, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції керувався тим, що позивач оскаржує дії органу місцевого самоврядування, але в обґрунтування своїх вимог посилається на норми цивільно-процесуального законодавства.

З такими висновками суду колегія суддів погодитися не може.

П.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до Нахімовського районного суду м. Севастополя, як до адміністративного суду, за захистом права з адміністративним позовом (а.с. 1-2).

Тому питання про відкриття провадження у справі суду слід було вирішувати в порядку, передбаченому КАС України.

Висновок суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі є помилковим.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.04.2013 р., відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст.311, п.3 ч.1 ст.312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 22.04.2013 р. скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя - /підпис/ Л.В.Володіна

Судді - /підпис/

- /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя Л.В.Володіна