Ухвала суду № 32198271, 20.06.2013, Апеляційний суд міста Севастополя

20.06.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц/797/1432/2013р. Головуючий у першій

інстанції Єзерській П.О.

Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Володіної Л.В.,

суддів - Птіціної В.І., Моцного М.В.,

секретар - Пасічник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітьної дитини і дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-ох років, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини, однак матеріальну допомогу на її утримання і утримання дитини не надає, в зв'язку з чим ОСОБА_3 вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2013 року позов задоволено частково. З відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, а також аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною 3-ох років, починаючи з 15.10.2012 р. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду, як ухваленого при невідповідності висновків суду обставинам справи, неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального і неправильним застосуванням норм матеріального права. Просить ухвалити нове рішення, яким встановити розмір аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином (а.с. 117,118), що, відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України, ні є перешкодою розгляду справи.

Відповідно до ст. ч.2 ст.197 ЦПК, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх сторін, фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписуючого технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, право на аліменти від чоловіка-батька дитини має дружина, з якою проживає дитина - до досягнення дитиною трьох років.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

За рішенням суду, у відповідності до ч.3 ст.181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до положень ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити їх розмір у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року (а.с. 5), від якого мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с. 7).

Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_5, отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років (а.с. 34).

Суд, відповідно до ст.84 СК України, обґрунтовано стягнув аліменти на утримання позивачки до досягнення сином трирічного віку.

Із пояснень сторін по справі і матеріалів справи вбачається, що відповідач є військовослужбовцем Російської Федерації, має регулярний, постійний дохід (а.с. 14), в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про присудження розміру аліментів у частках заробітку (доходу) відповідача відповідно до ч.1 ст.183 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, які стягуються з відповідача, суд першої інстанції правильно виходив з матеріального стану платника аліментів, стану його здоров'я, відсутності у нього інших дітей та утриманців, його можливості сплачувати аліменти саме у такому розмірі.

Доводи позивача те, що на його утриманні знаходиться матір - ОСОБА_8, яка має ряд захворювань, висновків суду першої інстанції не спростовують. Доказів перебування ОСОБА_8 на утриманні у відповідача суду першої інстанції не надано.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що на утриманні відповідача знаходиться ОСОБА_9, яка є вагітною і відповідач є батьком дитини, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України ці обставини відповідачем не доведені.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що позивач отримувала дохід з оренди квартири, відповідачем також не доведено.

Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновків суду та встановлених ним обставин.

Судом першої інстанції з'ясовані всі обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Л.В.Володіна

Судді - В.І.Птіціна

- С.В.Лівінський