Ухвала суду № 32198045, 07.06.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/2828/13-ц

Провадження № 6/209/197/13

Номер рядка звіту

У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кей Колект» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 На обґрунтування заяви посилається на те, що Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська виданий виконавчий лист у справі № 2-1054/10, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, яким був задоволений позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11238598000 від 22 жовтня 2007 року. За виконавчим листом Заводським відділом ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 13 лютого 2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей Колект» уклали договір факторингу № 2, згідно з умовами якого відбулося відступлення прав вимоги, і ТОВ «Кей - Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В звязку з чим просять суд замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ « Кей - Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявник та сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу та їх відсутності, так як відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 серпня 2010 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з відповідачів солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11238598000 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 1336946,83 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн. Рішення набрало законної сили і 24 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист № 2- 1054/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, на підставі якого державним виконавцем Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції за заявою ПАТ «УкрСиббанк» відкрито виконавче провадження.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13 лютого 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір факторингу № 2 , відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11238598000 від 22 жовтня 2007 року, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, з переходом до Фактора усіх прав Клієнта за усіма договорами забезпечення, тобто ТОВ «Кей - Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з переходом до ТОВ «Кей-Колект» прав кредитора до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором № 11238598000 від 22 жовтня 2007 року відповідно до договору факторингу № 2 від 13 лютого 2012 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, -задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (р/р 20090000000113, отримувач АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) у виконавчому провадження з виконання виконавчого листа № 2-1054/10, виданого 24 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя А.Б.Ковальова