Ухвала суду № 32197750, 04.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10318/13-ц

У Х В А Л А

04 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суді із скаргою в якій просив визнати неправомірними дії державної виконавчої служби в частині затвердження та використання звіту від 30.01.2013 року про незалежну оцінку транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 Відповідно до даного висновку ринкова вартість автомобіля марки SCODA OKTAVIA TOUR 1.8 л. рік випуску 2005 ДНЗ НОМЕР_1 станом на 30.01.2013 року становить 69 846 грн. 00 коп., заборонити відділу державної виконавчої служби використовувати звіт від 30.01.2013 року про незалежну оцінку транспортного засобу, який належить ОСОБА_1

Скаргу мотивував тим, що 16.11.2011 року державним виконавцем було проведено опис належного на праві власності майна, а саме зазначеного автомобіля. Після одержання повідомлення про незалежну оцінку, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля склала 69 846 грн. 00 коп., стягувач звернувся із заявою про призначення рецензування. 10.04.2013 року стягувач одержав лист з копією рецензії від 18.03.2013 року згідно висновку якого, звіт повністю відповідає нормативно-правовим актам з оцінки та має незначні недоліки. Представник стягувача зазначає, що акт оцінки підлягав обов'язковому затвердженню керівником ВДВС, який вважає, що стартова ціна реалізації автомобіля є значно заниженою, а тому порушені права і законні інтереси ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК».

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, направив клопотання з проханням розгляд скарги провести за його відсутністю.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві проти задоволення скарги заперечувала, з підстав її необґрунтованості, подала копії матеріалів виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, дійшов наступних висновків.

Право оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно ЦПК України стороною виконавчого провадження передбачене ст. 383 ЦПК України.

Статтею 384 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2008 року заяву АКБ «Правекс-Банк» про видачу виконавчого листа згідно з рішенням постійно діючого третейського суду було задоволено, видано виконавчий лист № 6-793.

Постановою державного виконавця від 13.06.2008 року на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження.

16.11.2011 року державним виконавцем було проведено опис належного на праві власності боржнику майна, а саме автомобіля SCODA OKTAVIA TOUR.

Постановою державного виконавця від 26.02.2013 року на підставі ст. 58 Закону призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

На підставі зазначеної постанови, оцінювачем ТОВ «Українська експертна група» булу проведено оцінку з метою визначення вартості об'єкту оцінки для встановлення ціни відчуження шляхом продажу на прилюдних торгах та встановлено, що станом на 30.01.2013 року ринкова вартість автомобіля становить 69 846 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Судом встановлено, що державним виконавцем було призначено рецензування звіту та згідно рецензії у звіті визначено вартість колісного транспортного засобу без ПДВ 69 846 грн., а звіт виконаний відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Між тим, стягувач, оскаржуючи дії державного виконавця про затвердження та використання звіту від 30.01.2013 року про незалежну оцінку щодо значо заниженої стартової ціни жодних належних та допустимих доказів не наддав, натомість його доводи спростовуються матеріалами справи, зокрема дослідженим висновком.

За таких обставин, підстав для задоволення скарги не має, а тому керуючись ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 57-60, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ісаєвська