Ухвала суду № 32197717, 14.06.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/752/13-ц

Провадження № 2-н/177/52/13

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Рачук Г. І.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 177/752/13-ц від 22.04.2013 року за заявою ПУБІЛЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 24.05.2013 року, в якій просив суд скасувати судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/752/13-ц, провадження 2н/177/52/13 від 22.04.2013 року, яким з нього на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 742,29 грн., за період з 01.03.2011 року по 01.11.2012 року, втрати від інфляції 4,38 грн., 3% річних 20,79 грн. та стягнуто з заявника на користь ПАТ КРИВОРІЖГАЗ судовий збір в розмірі 114,70 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказував на те, що вказаний судовий наказ він отримав 20.05.2013 року поштою, що підтверджується поштовим конвертом.

Також заявник посилався на безпідставність та неправомірність нарахування боргу за спожитий природний газ. Вказував, що стягувачем ПАТ КРИВОРІЖГАЗ розрахована заборгованість за спожитий газ, виходячи з нарахувань середньомісячних норм для користувачів, у яких відсутній лічильник газу, натомість він здійснював оплату за спожитий природний газ відповідно до показань лічильника.

Заперечуючи щодо суми боргу, вказував на те, що ним регулярно сплачуються кошти за користування природнім газом тому заборгованість за спожитий природній газ у нього відсутня. Також, вказував, що нарахування боргу за період з 01.03.2011 року є неправомірним, ще й тому, що вказаний будинок він придбав лише 31.03.2011 року, а договір з ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» про надання населенню послуг з газопостачання було укладено 04.05.2011 року, тому нарахування з 01.03.2011 року по 04.05.2011 року здійснювались за попереднього власника домоволодіння.

В судовому засіданні заявник підтвердив обставини викладені в заяві про скасування судового наказу та просив його вимоги задовольнити.

Представник стягувача ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» ОСОБА_2, 14.06.2013 року надав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без його участі (а.с.50).

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Судом встановлено, що 22.04.2013 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ № 177/752/13-ц, яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 742,29 грн., за період з 01.03.2011 року по 01.11.2012 року, втрати від інфляції 4,38 грн., 3% річних 20,79 грн. та стягнуто з заявника на користь ПАТ КРИВОРІЖГАЗ судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Копію зазначеного наказу ОСОБА_1 отримав поштою 20.05.2013 року, про що свідчить поштовий конверт, який заявник надав до матеріалів справи та інформація про пошук поштових відправлень, отже заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строку передбаченого ст. 105 ч. 1 ЦПК України. (а.с. 18,42).

4.05.2011 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Криворіжгаз», правонаступником якого є ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» (а.с.7-8), був укладений договір № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: вул. Носкова, 16 смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області, власником якого ОСОБА_1 став дійсно лише з 31.03.2011 року, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку та витягом про державну реєстрацію прав (а.с. 6, 28-31).

Але борг нарахований , відповідно до розрахунку заборгованості з 01.03.2011 року (а.с.4).

Крім того, як видно з наданих заявником актів контрольного зняття показників лічильника за 2011 рік та 2012 рік, складених контролером ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» та видно із квитанцій про сплату за газ, ОСОБА_1 сплачував кошти за користування газом відповідно до показників лічильника, на що він наголошував і в ході судового засідання, в той час, як з розрахунку, наданого стягувачем не видно, як нараховувався борг, чи по показникам лічильника, чи інше (а.с. 4, 27,36-41).

Як видно із матеріалів справи, між ним та стягувачем з приводу розміру та періоду нарахування боргу існує спір, що вбачається з відмітки в п. 25 договору № НОМЕР_1 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: вул. Носкова, 16 смт. Радушне, Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 6 зв.).

Отже, суд вважає, що між сторонами з приводу заборгованості за газ існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, тому судовий наказ № 177/752/13-ц від 22.04.2013 року підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 177/752/13-ц від 22.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 742,29 грн., за період з 01.03.2011 року по 01.11.2012 року, втрати від інфляції 4,38 грн., 3% річних 20,79 грн. та про стягнення з боржника на користь ПАТ КРИВОРІЖГАЗ судового збору в розмірі 114,70 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3