Рішення № 32197268, 23.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/22292/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013

23 січня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.

при секретарі - Лясота Т.А.

з участю представника позивача- ОСОБА_3.

представника відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

Позивач звернулася з позовом до суду та вказала, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2009р., який набрав законної сили 30.09.2009р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.70 КК України та засуджено до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла. Крім того, вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на відшкодування матеріальних збитків- 770000грн. та на відшкодування моральних збитків - 10000грн. Станом на 01.09.2012 року відповідачем кошти з вищевказаних сум не сплачено. Саме по собі ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, виконання якого не здійснене, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає право кредитора на отримання боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, а також 3% річних від простроченої суми. Також ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Просить стягнути з відповідача на її користь кошти у сумі 226977грн.92коп., а саме: суму інфляційних втрат у розмірі 158572грн.99коп., а також три проценти річних від суми боргу в розмірі 68404грн.93коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову та вказав, що з 19.09.2008р. відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98 та не має можливості повертати кошти.

Представник відповідача вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки в даному випадку правовідносини виникли із договору позики. Сума позики отримувалася в іноземній валюті, а індекс інфляції визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України- гривні. Крім того, вироком суду кошти стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції. З 19.09.2008р. відповідач відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії №98 і позбавлений можливості виконати свої зобов'язання. Також зазначила, що позивач втратила право на звернення до суду, оскільки позивач знала про порушення її права, починаючи з дня винесення вироку, а саме з 22.06.2009р. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30.09.2009р. вирок залишений без змін і строк звернення до суду минув 30.09.2012 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження частково.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 22.06.2009р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальних збитків- 770000грн. та на відшкодування моральних збитків- 10000грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені ст.ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобовязання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідач не виконав зобов'язання по сплаті боргу, тому наявні підстави для стягнення з нього інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми за період прострочення.

Відповідно до ст.ст.256, 257, ч.3 та ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позивач здала на пошту позовну заяву про стягнення коштів 25.10.2012 року, тому позовні вимоги про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 25 жовтня 2009 року по 01.09.2012 року із суми боргу 780000грн. підлягають задоволенню.

Три проценти річних від простроченої суми за період з 25.10.2009р. по 01.09.2012р. становить 68661грн.37коп. (780000грн.х3:100:365днівх1071день).

Сума інфляційних втрат простроченого зобов'язання за період 25.10.2009р. по 01.09.2012р. становить 135300грн.74коп. ((780000грн.х1,011х1,009х1,091х1,046х1,002х1,002х1,003)-780000грн.).

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, на користь позивача з відповідача слід стягнути за період з 25 жовтня 2009 року по 01.09.2012 року три проценти річних у розмірі 68404грн.93коп. та 135300грн.74коп. інфляційних втрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві- пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судовий збір на користь позивача слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в сумі 2037грн.13коп.

Позивач просила стягнути з відповідача кошти на загальну суму 226977грн.92коп. Позовні вимоги задоволено частково та з відповідача стягнуто кошти на загальну суму 203705грн.67коп., що становить 89,75% (203705,67х100:226977,92). Позивачем документально підтверджено сплату судового збору на суму 2269грн.78коп.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2037грн.13коп. (2269,78грн.х98,24%:100).

Відповідно до ст. 87 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Постановою КМУ від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» затверджено Граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, відповідно до яких в цивільних справах граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою сторін, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не перевищує суму, що обчислюється, виходячи з того, що зазначеній особі, виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

ОСОБА_3 брав участь у справі як представник позивача, оплата послуг якого ЦПК України не передбачена. Відомості про те, що він був допущений до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, яка надає правову допомогу, відсутні.

За таких обставин, відсутні підстави стягувати з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.10,11,54,60, ч.6 ст.70, 87,88,179,209 ЦПК України, ст.ст.256, 257, ч.3 та ч.4 ст.267, 509, 598, ч.1 ст.599, ст.529, ст.625 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмірі 68404грн.93коп., 135300грн.74коп. інфляційних втрат, судовий збір у сумі 2037грн.13коп., всього- 205742грн.80коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: