Ухвала суду № 32195515, 04.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5303/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2013 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Науково-виробниче підприємство "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення №00010042305 та №00010032305 від 21.12.2012 р., прийняті Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом, з наданого до суду адміністративного позову встановлено, що позивач просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення №00010042305 та №00010032305 від 21.12.2012 р., прийняті Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, однак вищевказаних оскаржуваних податкових повідомлень - рішень до матеріалів справи долучено не було.

Крім того, позивачем надано разом з позовною заявою платіжне доручення №291 від 28.02.2013 р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 165,30 грн., однак за відсутності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень неможливо встановити розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, що становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,0 грн.), відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

Суд зауважує, що звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими, оскільки вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій.

Судом встановлено, що на обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач в адміністративному позові посилається на акт перевірки №5574/2305/22646760 від 07.12.2012 р., однак останнього до матеріалів справи НВП "АСПО- 1" ТОВ надано не було та не зазначено причини неможливості подання вищевказаного акту.

Отже, позивачем до суду не надано оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, акту перевірки та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, отже зазначений позов поданий з порушеннями ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Науково-виробничого підприємства "АСПО- 1" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про можливість виправлення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: належним чином засвідчених копій оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, акту перевірки та інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, або зазначити про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, надати документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”. Зазначену позовну заяву з усунутими недоліками надати разом з її копіями та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надати позивачу термін до 17.07.2013 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко