Ухвала суду № 32194654, 03.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2013 р. Справа № 817/2011/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Мацького Є.М.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Контар Плюс" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби 30.05.2013 року звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Контар Плюс".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року відмовлено у прийнятті подання Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду Рівненської області від 31.05.2013 року та направити справу для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представника позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи у прийнятті подання Державної податкової інспекції у м. Рівне Рівненської області Державної податкової служби прийшов до висновку, що із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Колегія погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулась до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Контар Плюс".

Встановлено, що рішення начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про застосування адміністративного арешту майна платника податків №13166/22210 від 30.05.2013 прийняте у результаті відмови підприємства від проведення позапланової документальної перевірки призначеної наказом №544 від 28.05.2013 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс " (код 35280015)".

30.05.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання незаконним наказу №544 від 28.05.2013 "Про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс " (код 35280015)".

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 відкрито провадження у справі №817/2009/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар Плюс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання незаконним наказу №544 від 28.05.2013.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України є підставою для відмови у прийнятті подання, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у відмову у прийнятті подання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Є.М. Мацький Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Контар Плюс" вул.Грушевського,32,м.Рівне,33000