Рішення № 32194344, 26.03.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

26.03.2013

Справа № 203/1023/13-ц

2/0203/1073/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Науменко А.М.

за участю: представника позивача - Литвиненко О.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-2).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4TP60000891 від 23.06.2006 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 6 529 грн. 60 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік з кінцевим терміном повернення до 21.12.2007 року. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором № DNH4TP60000891 від 23.06.2006 року - 86 534 грн. 47 коп., заборгованості за кредитом - 6 529 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками - 28 594 грн. 02 коп., пені у розмірі - 6 000 грн. та штрафу- 4596 грн. 88 коп., а також судові витрати по справі (а.с. 1-2).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 29,36,-38,43-46).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № № DNH4TP60000891 від 23.06.2006 року, за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти у розмірі 6529 грн. 96 коп., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 6-12).

Також встановлено, що заборгованість за договором № DNXRRX11470468 від 26.02.2008 року, станом на 11.01.2013 року, становила 86 534 грн. 47 коп., заборгованості за кредитом - 6 529 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками - 28 594 грн. 02 коп., пені у розмірі - 6 000 грн. та штрафу- 4596 грн. 88 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеному між сторонами договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеним договором № DNH4TP60000891 від 23.06.2006 року, щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому, суд виходив з того, що розмір неустойки, яка була нарахована відповідачем згідно кредитного договору значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а тому, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені та штрафу та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNH4TP60000891 від 23.06.2006 року - 41 123 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 6 529 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками - 28 594 грн. 02 коп., пені у розмірі - 6 000 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також приймаючи до уваги положення ст. 79 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати (а.с.25,50) покласти на відповідача та стягнути з ОСОБА_2 у рахунок повернення судових витрат 831 грн. 23 коп. (411 грн. 23 коп.+ 420 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNH4TP60000891 від 23.06.2006 року - 41 123 грн. 62 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 6 529 грн. 60 коп., заборгованості за відсотками - 28 594 грн. 02 коп., пені у розмірі - 6 000 грн. та у рахунок повернення судових витрат - 831 грн. 23 коп., а разом 41 954 грн. 85 коп.

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур