Рішення № 32194153, 23.05.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23.05.2013

Справа № 203/1072/13-ц

2/0203/1086/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 травня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Науменко А.М.

за участю: представника позивача - Яковлев О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 1-2).

Позивач у позовній заяві, та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між ЗАТ «ТАС-Інвестбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 593-Ф від 17 травня 2006 року, за умовами якого ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 2 260 219 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік з кінцевим терміном повернення до 16 травня 2009 року. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за договором № 593-Ф від 17 травня 2006 року - 28 751 953 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13 142 490 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками - 9 243 467 грн. 74 коп., та пені - 6 365 995 грн. 51 коп., а також судові витрати по справі (а.с. 1-2).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про причини не явки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.69,71,75,77,186-190,193-196, 237, 241-242).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «ТАС-Інвест банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 593-Ф від 17 травня 2006 року, за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 3-5).

Встановлено, що ОСОБА_2 отримав згідно кредитного договору № 593-Ф від 17 травня 2006 року- 41 826 993 грн. 29 коп., що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 17-40, 218-235).

Також встановлено, що заборгованість за договором № 593-Ф від 17 травня 2006 року, станом на 09.01.2013 року, становила 28 751 953 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13 142 490 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками - 9 243 467 грн. 74 коп., та пені - 6 365 995 грн. 51 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 41-48).

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ТАС-Інвестбанк», що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 50-61).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договором також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 593-Ф від 17 травня 2006 року та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобов'язань за укладеним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 593-Ф від 17 травня 2006 року - 28 751 953 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13 142 490 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками - 9 243 467 грн. 74 коп., та пені - 6 365 995 грн. 51 коп..

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с. 49) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (ЄДРПОУ 19356840) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 593-Ф від 17 травня 2006 року - 28 751 953 грн. 46 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 13 142 490 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками - 9 243 467 грн. 74 коп., та пені - 6 365 995 грн. 51 коп. та у рахунок повернення судових витрат - 3 441 грн., а разом 28 755 394 грн. 46 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур