Постанова № 32192030, 25.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 червня 2013 р. № 820/4115/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивача - Степанюк О.А.,

відповідача - Джиджавадзе Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМКЛЮЧ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проскасування наказу, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМКЛЮЧ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Московському районі м. Харкова від 03.04.2013 р. № 515 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПРОМКЛЮЧ".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний накази було прийнято без встановлених Податковим кодексом України підстав.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що відповідач при прийнятті спірного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 квітня 2013 року, в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова Радченко О.В. прийнято наказ № 515 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промключ» (податковий номер 36036230) (код за ЄДРПОУ: 37091182).

Підставою для прийняття вказаного рішення суб"єкта владних повноважень слугували наступні обставини:

Відповідачем до позивача було направлено запит №479/22-116 від 18.01.2013 року, про надання пояснень та їх документального підтвердження взаємовідносин позивача з його контрагентами ТОВ «Спарт Д» за період з 01.02.2012 року по 31.12.2012 року.

Підставою для направлення вказаного запиту зазначено: акт № 7203/224/32694059 від 21.12.2012р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Стар Д» під час здійснення господарських відносин з ТОВ «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, ТОВ «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011року , ТОВ «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 року, БПП «Сура» (код за ЄДРПОУ 37237904 за листопад 2011 року.

У відповідь на вказаний запит позивачем були надані документи не в повному обсязі, у зв'язку з чим було прийнято рішення про проведення перевірки.

Суд зазначає, що відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 73 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит органу державної податкової служби надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: пп. 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; пп. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Форма та зміст запиту №479/22-116 від 18.01.2013 року відповідають вимогам п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України. Запит підписано керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Не надання у повному обсязі відповіді позивачем на вказаний запит слугувало підставою для правомірного прийняття відповідачем у відповідності до вимог пп. 78.1.1. ст. 78 Податкового кодексу України Наказу від 03.04.2013 р. № 515 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПРОМКЛЮЧ".

Крім того, суд зазначає, що на виконання Наказу від 03.04.2013 р. № 515 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ПРОМКЛЮЧ" з 19.04.2013р. по 23.04.2013р. було проведено документальну невиїзну позапланову перевірку результати якої оформлено актом від 26.04.2013р. № 1679/22.2-05/36036230 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промключ" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "Старт-Д" за період з 01.02.2012р. по 31.12.2012р.". Отже, спірний наказ на час розгляду справи є реалізованим, тобто таким, що на даний час не породжує правових наслідків у зв"язку з його виконанням, та відповідно з цих підстав не порушує прав та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено правомірність оскаржуваного правового акту індивідуальної дії, проте, позивачем не надано до суду достатніх доказів в обгрунтування протиправності спірного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМКЛЮЧ" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 липня 2013 року.

Суддя Панов М.М.