БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/788/13,
cправа № 361/891/13- ц
26.06.2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
26 червня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Наумець І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 35 605 грн. 39 коп.
Свій позов обґрунтовує тим, що 27 липня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 999-00019626/1, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки VISA овердрафт з максимальною сумою заборгованості 31 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язалась своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно з договором, дата остаточного повернення овердрафту 24 липня 2015 року.
Крім того, 27 липня 2012 року сторони уклали договір №999-00019626 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.
Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідач систематично порушувала, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої станом на 01 листопада 2012 року склав 35 605 грн. 39 коп. В зв'язку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання, в якому вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі з ухваленням заочного рішення.
В судове засідання відповідач повторно не з'явилась про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 999-00019626/1, відповідно до умов якого, банк зобов'язався надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки VISA у готівковій або безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку НОМЕР_2 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку, в межах встановленого строку (п.1.1), дата остаточного повернення овердрафту 24 липня 2015 року (п.1.3 договору), та ліміту овердрафту - 31 000 грн. 00 коп. (п.1.2 договору) , а позичальник зобов'язався своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно з договором.
Крім того, 27 липня 2012 року сторони уклали договір №999-00019626 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.
Згідно п.2.2 договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах договору, зокрема отримання позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.
Відповідно до п.1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення здійснюється згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно.
В п.2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків позичальником здійснюється щомісячно на фактичний термін користування кредитом не пізніше 27 числа, починаючи з серпня 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.
Також за договором №999-00019626 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 27 липня 2012 року та відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00019626/1 від 27 липня 2012 року позичальник зобов'язана сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.
Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов'язанням визначена в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 1 586 грн. 34 коп.
П.п. 4.8 договором кредиту передбачено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 3.3. договору протягом більше тридцяти днів, банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги банку. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом 30-ти календарних днів з дати одержання повідомлення.
Крім того п.п. 3.2.5 договору кредиту встановлено право банку припинити подальше надання кредиту на умовах овердрафту та/або вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним та/або суми неустойки, передбачених цим договором у випадках, коли позичальник затримує сплату частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Повернення кредиту, процентів, неустойки тощо здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання повідомлення банку.
В п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов'язку сплатити банку штраф у розмірі - 200 грн. 00 коп. за перший прострочений платіж, та 500 грн. 00 коп. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.
Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором кредиту щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку №999-00019626 за період з 27 липня 2012 року по 27 липня 2012 року. (а.с.19)
Як вбачається з матеріалів справи внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 01 листопада 2012 року утворилась заборгованість в сумі 35 605 грн. 39 коп., з яких 31 000 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту, 1 605 грн. 39 коп. - заборгованість по відсотках, 1 200 грн. 00 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 1 800 грн. 00 коп. - штраф. (а.с.20)
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 610 ЦК України порушенням зобов'язання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).
З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ненадання відповідачем до суду заперечень на позов, які б спростовували позовні вимоги позивача, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Імексбанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, ст.ст. 610, 625, 629, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за кредитним договором № 999-00019626/1 від 27 липня 2012 року в сумі 35 605 грн. (тридцять п'ять тисяч шістсот п'ять) грн. 39 коп., судовий збір в сумі 356 (триста п'ятдесят шість) грн. 05 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Г.О. Білик
Судове рішення № 32191742, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 26.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/891/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: