Ухвала суду № 32187277, 04.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа № 913/895/13 Провадження №2/913/895/13

Суддя господарського суду Луганської області Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Державної пенітенціарної служби України в Луганській області, м. Луганськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 51171 грн. 45 коп.,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Обставини справи: виправлення описки, допущеної у п.3 резолютивної частини рішення від 04.06.2013 по даній справі.

04.06.2013 господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі № 913/895/13 про часткове задоволення вимог позивача.

Судом встановлено, що під час друкування тексту рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2013 у даній справі у пункті 3 його резолютивної частини допущено описку – , а саме вказано: «У задоволенні позовних вимог відмовити», у той час як треба було вказати: «У решті у задоволенні позовних вимог відмовити».

Із врахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право за своєю ініціативою виправити допущені у рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті прийнятих у справі ухвали чи рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні господарського суду та відповідному наказі суду описки, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у п.3 рішення господарського суду Луганської області від 04.06.2013 № 913/895/13, виклавши його у наступній редакції:

« 3. У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.»

Суддя О.О. Седляр