Постанова № 32187208, 04.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.07.2013 р. справа №905/2838/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Чернота Л.Ф.за участю представників сторін : від позивача: Ігнатова Н.О. дов. № Н-01/1801 від 10.07.2012 р.від відповідача:Пржиємський В.В. дов. № 7-10 від 26.07.2012 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід07.05.2013 рокуу справі№ 905/2838/13 (суддя Матюхін В.І.)за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецькдо Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецька областьпростягнення 6 045 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецька область 6 045 грн. 00 коп. - суми штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 49242753 масу вантажу, відправленого у вагоні № 67681627.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122, Статуту залізниць України, та надав копії претензії № 102/72 від 12.02.2013 року, накладної № 49242753, комерційного акту АQ 651833/47 від 20.11.2012 року, телеграми від 20.11.2012 року, заявки на переваження вантажу, витягу з Книги переважень станції Новий Світ від 20.11.2012 року.

Господарський суд Донецької області рішенням від 07.05.2013 року у справі № 905/2838/13 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.

Публічне акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецька область, не погоджуючись із рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2013 року у справі № 905/2838/13, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, заявник скарги просив у разі залишення скарги без задоволення, прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу до 1209грн.00коп.

Заявник скарги вважає, що рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню згідно із ст. 104 ГПК України, так як мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

На думку заявника скарги, господарський суд при винесенні рішення не прийняв до уваги той факт, що під час прийняття вантажу до перевезення зауважень від залізниці не поступало, вантаж відправнику не повертався, нові перевізні документи не переоформлялись, що на його думку свідчить про те, що залізниця не мала права приймати вантаж, якби він був завантажений не в тій кількості, яка вказана в накладній.

Представник позивача зазначив, що вважає рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2013 року у справі № 905/2838/13 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка" 19.11.2012 року за залізничною накладною № 49242753 у вагоні № 67681627 зі станції Пелагеевський Донецької залізниці на станцію Новий Світ Донецької залізниці на адресу ПАТ «Донбасенерго» Старобішевська ТЕС відвантажило антрацит, визначивши, що вантаж змерзається, у вологому стані, навантаження нижче бортів, маркировка - три продольні смуги по всій довжині вагону, зазначивши в накладній масу нетто у вагоні № 67681627 - 69 000кг (брутто - не зазначено, тара - 21 600кг).

При надходженні вагону на станцію призначення Новий Світ, за заявкою вантажоодержувача, здійснено переважування вагону з вантажем на вагонних 150-тонних вагах та виявилось, що у вагоні № 67681627 вага брутто - 84 480кг, тара - 21 600 кг, нетто - 62 880 кг, що менше проти даних залізничної накладної на 6 120 кг.

За даним фактом складений комерційний акт АQ 651833/47 від 20.11.2012р., згідно даних якого перевіска здійснювалась із зупинкою, без відчеплення вагонів, обсяг кузову 73м.куб., вантаж, якого не вистає вміститись міг, вагон у технічному та комерційному відношенні справний, люка та двері щільно прилягають, щілин та течії вантажу немає, навантаження у вагоні рівномірне, без виїмок та заглиблень, нижче бортів на 400мм, слідів крадіжки або втрати вантажу немає, вантаж маркований трьома поздовжніми смугами по всій довжині вагону, маркування не порушено.

Комерційний акт підписаний начальником станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача - прийомоздавальником ПАТ «Донбасенерго».

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено у відповідності до вимог Статуту.

Доводи заявника скарги стосовно того, що комерційний акт підписаний не уповноваженими особами не знайшли підтвердження в ході судового розгляду, оскільки комерційний акт АQ 651833/47 від 20.11.2012р. підписаний начальником станції, двома комерційними агентами, з боку одержувача - прийомоздавальником ПАТ «Донбасенерго».

Пунктом 10 Правил складання актів передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

При наявності обставин встановлених господарським судом та колегією суддів Донецького апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги той факт, що маса вантажу зданого до перевезення у вологому стані могла зменшитись під час перевезення, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити підлягаючий стягненню штраф до розміру однієї провізної плати у сумі 1 209грн.00коп.

Такий висновок колегія суддів пов'язує із співвідношенням пред'явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов'язання, відсутністю негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладних, неспіврозмірністю нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2013 року у справі № 905/2838/13 підлягає частковій зміні, позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка" 6 045грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу, визнаються підлягаючими задоволенню частково у сумі 1 209грн.00коп., позовні вимоги про стягнення решти суми штрафу - 4 836грн. 00коп. визнаються такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.3 ст.83, ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецька задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 07.05.2013 року у справі № 905/2838/13 змінити частково.

Позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецька область 6045грн.00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу задовольнити частково в сумі 1209грн.00коп.

У стягненні штрафу у сумі 4 836грн. 00коп. відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Групова збагачувальна фабрика "Червона зірка", смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецька область на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк 1 209грн.00коп. - штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, судовий збір, сплачений при зверненні з позовною заявою у сумі 1720грн. 50коп., судовий збір, сплачений при зверненні з апеляційною скаргою у сумі 860грн. 25коп

Господарському суду Донецької області, згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України, видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду Дон.обл.

5 - ДАГС