Ухвала суду № 32186788, 26.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 1512/2-а-382/11

провадження № 6-а/520/19/13

УХВАЛА

26.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Бродецька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 про внесення змін у виконавчий лист та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 1512/2-а-382/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управ ління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» безпідставною та зобов'язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною адміністративною позовною заявою та просить ухвалити рішення, яким внести зміни у виконавчий лист, вказавши ідентифікаційний код Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси та індивідуальний ідентифікаційний код ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 27 травня 2013 року заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 червня 2013 року на адресу суду надійшли клопотання сторін про розгляд справи без їх участі. Заявник підтримав заявлені вимоги та просив їх задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ за єдиним номером № 1512/2-а-382/11 дійшов до висновку про те, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 14 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси щодо виплати ОСОБА_1 державної соціальної допомоги дитини війни за період з 24 липня 2010 року по 24 січня 2011 року (включно), з урахуванням виплачених сум; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, як дитині війни, виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком за період з 24 липня 2010 року по 24 січня 2011 року (включно), з урахуванням виплачених сум за даний період.

Зазначену постанову було оскаржено управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року скаргу залишено без задоволення та постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року - залишено без змін. На підставі зазначеної постанови 05 лютого 2013 року був виданий виконавчий лист.

З зазначеним виконавчим листом ОСОБА_1 звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, однак старший державний виконавець постановою від 06 лютого 2013 року відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з вимогами внести зміни у виконавчий лист та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 05 лютого 2013 року та з зазначеним виконавчим листом, який своєчасно подала разом із заявою про примусове виконання рішення, ОСОБА_1 звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області. За таких обставин суд вважає, що заявником не пропущений процесуальний строк, встановлений законом для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягають у зв'язку з їх безпідставністю.

В іншій частині заявлених вимог суд вважає право заявника порушеним та таким що, підлягає судовому захисту.

Частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Внести зміни у виконавчий лист, вказавши ідентифікаційний код Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (Код ЕДРПОУ 20990714) та індивідуальний ідентифікаційний код ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В іншій частині заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Літвінова І. А.