Ухвала суду № 32186764, 23.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16479/2012

Провадження № 2-п/520/117/13

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

та надання строку для усунення недоліків

23.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2013 року по цивільній справі № 1512/16479/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи завершився 29 квітня 2013 року ухваленням заочного рішення суду, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволені повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за Договором кредиту № 5/11/2007/980-к/1039 від 09 листопада 2007 року у розмірі 50 790 (п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто) гривень 33 копійки. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у розмірі 507 гривень 90 копійок.

Зазначене рішення з супровідним листом від 30 квітня 2013 року направлено на ім'я відповідача ОСОБА_1 за місцем його реєстрації на адресу: АДРЕСА_1.

20 травня 2013 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідача по справі ОСОБА_1, якою заявник просить скасувати заочне рішення від 29.04.2013 р. у вищевказаній справі, посилаючись на поважність причин неявки у судові засідання при розгляді справи та невідповідність рішення суду вимогам Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 р.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 229 ЦПК України. При перевірці відповідності заяви ОСОБА_1 цим вимогам суддею встановлені підстави для залишення заяви без руху.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

У заяві ОСОБА_1 не вказано номер засобів зв'язку відповідача.

Всупереч п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача про стягнення з нього боргу у розмірі 50 790 (п'ятдесят тисяч сімсот дев'яносто) гривень 33 копійки за кредитним договором № 5/11/2007/980-к/1039, укладеним між сторонами 09 листопада 2007 року та судових витрат у сумі 507 гривень 90 копійок.

Відповідач просить скасувати заочне рішення, що не відповідає змісту п. 6 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, якою вимагається зазначати у заяві клопотання про перегляд, а не про скасування заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Всупереч цим вимогам, до заяви ОСОБА_1 копія поштового конверту, яка внесена в п. 1 переліку додатків надана в одному примірнику, що не відповідає кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору, що порушує вимоги ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.04.2013 року по цивільній справі № 1512/16479/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заявнику усунути недоліки шляхом належного виконання вимог ст.229 ЦПК України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснивши, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.